La ley antiinmigración de Arizona destapa paradojas del adventismo

Datos recientes sobre el crecimiento de la membresía en las iglesias de Estados Unidos (EE.UU.), muestran que la Iglesia Adventista del Séptimo Día es la segunda denominación con más crecimiento en dicho país, justo un poco por detrás de los Testigos de Jehová. Según fuentes Adventistas oficiales, en 2009, año en que se registraron las últimas cifras, la membresía adventista en Estados Unidos contaba con 1.043.606 miembros y un crecimiento anual del 2,1 por ciento.

Sin embargo, el crecimiento no es homogéneo en los distintos grupos étnicos. Ron Clouzet, Director del Instituto Evangelístico de la División Norteamericana en la Universidad de Andrews en Berrien Springs, Michigan, comentó a un periodista que en realidad no parece que la iglesia esté creciendo demasiado, sino que los adventistas de origen hispano son “el único grupo que está aumentando en número,” y añadió “de no ser por los hispanos, nuestro crecimiento sería aún más deprimente.”

Sin embargo, cuando el estado de Arizona aprobó una nueva ley contra la inmigración (SB1070) que de hecho tenía como objetivo a los latinoamericanos ilegales, la Iglesia Adventista no apoyó a sus miembros indocumentados. A pesar de que las iglesias adventistas de Arizona tienen hasta un 85 por ciento de miembros indocumentados, la División Norteamericana (DNA) publicó  una declaración que aseveraba que solo oraba por el redil legal. (Véase a continuación)

 

 

Declaración sobre las preocupaciones hispanas

Desde la División Norteamericana de la Iglesia

Adventista del Séptimo Día

--

Contacto: Fred Kinsey, Asistente del Presidente

Para la Comunicación

14 mayo 2010

 

Los dirigentes de la Iglesia Adventista del Séptimo día en Norteamérica están al corriente de que la ley aprobada recientemente en el estado de Arizona está causando una preocupación significativa entre la membresía hispana. El Comité Asesor Hispano, en representación de [los líderes hispanosde todo Estados Unidos, mostró su preocupación por el posible impacto no intencionado en miembros hispanos que residen legalmente dentro de las fronteras de los EEUU.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día reconoce el principio de tratar a cada individuo con dignidad y justicia. También reconocemos que el tema de la inmigración es complejo y que no es de fácil solución.

Es nuestro deseo y oramos para que el cumplimiento de esta nueva ley en Arizona no cause dificultades a aquellos miembros de origen hispano que residen legalmente en EEUU.

Oramos para que Dios guíe a aquellos que elaboran y hacen cumplir las leyes en los Estados Unidos, para que lo hagan con compasión, justicia y respeto a la dignidad. También pedimos que la paz de Dios prevalezca en todos aquellos afectados por esta difícilsituación.

 

De puertas para adentro, esta declaración provocó un escándalo dentro de la DNA y entre los líderes adventistas de origen hispano, quienes habían confiado en que la DNA publicaría una condena abierta y audaz a dicha ley que convierte la inmigración ilegal en un crimen estatal. Sus esperanzas se basaban en que el Comité Hispano de la DNA previamente había redactado un borrador mucho más duro.

“[La declaración publicada] reflejaba con exactitud la preocupación de la iglesia por la situación” dijo Fred Kinsey en una conversación de correo electrónico reciente. Cuando la declaración se redactó, Kinsey dirigía el Departamento de Comunicación de la DNA.

Sin embargo, según fuentes familiarizadas con el asunto, un líder hispanoamericano adventista sintió que esta declaración era una “bofetada” a la comunidad hispanoamericana adventista en general, sentimiento también expresado por otros líderes. Tony Anobile, presidente de la conferencia de Arizona, informó  a la directiva hispanoamericana que los diezmos habían descendido $144.000 en abril, y que los pastores notificaban sistemáticamente que sus miembros estaban saliendo de Arizona.Anobile reconoció que “toda esta situación constituye un problema muy real para nosotros” y pidió la ayuda de Dios. Aún así, la mayoría de los líderes hispanos permanecieron en silencio e incluso algunos minimizaron el asunto.

La posición adventista oficial estuvo más en línea con la opinión generalizada de los ciudadanos estadounidenses en cuanto a la nueva ley contra la inmigración de Arizona. Cuando el gobernador de Arizona, Jan Brewer, aprobó la ley el año pasado, encuestas realizadas por distintas organizaciones mostraron que un promedio del 60 por ciento de los ciudadanos estadounidenses estaban a favor de esta ley que permite que la policía cuestione y detenga a cualquier sospechoso de inmigración ilegal, aunque no haya sospecha de haber cometido otro crimen.

Esta ley, la más rígida de la historia de la legislación contra la inmigración en EEUU, nunca se ha llevado a cabo con toda su rigurosidad. Un juez de distrito suspendió provisionalmente las secciones más controvertidas después de haber revisado las alegaciones de la Casa Blanca que sostenían que la política de inmigración es un tema exclusivo del gobierno estadounidense. Si este no hubiera sido el caso, la policía no solo tendría derecho a comprobar la documentación de cualquier persona, sino que también sería un crimen en Arizona estar indocumentado y trabajar sin papeles.

Esta ley generó una oposición muy enérgica entre distintos grupos religiosos en Arizona. La Iglesia Católica la calificó de “draconiana”; la Iglesia Metodista como “imprudente, de mente cerrada y mezquina”, y el National Council of Churches (El Consejo Nacional de Iglesias) anunció que iba “en contra de las enseñanzas bíblicas”. Sin embargo, tal y como muestra un estudio publicado por el Pew Research Center de 2006, a pesar de que muchos líderes religiosos dicen estar a favor de la inmigración, el 60 por ciento de evangélicos blancos y un 50 y un por ciento de católicos no procedentes de países hispanos, consideran que los inmigrantes son una amenaza para las costumbres y los valores estadounidenses. También se publicaron porcentajes algo más elevados de personas blancas que consideran que la inmigración constituye una amenaza para la economía estadounidense. Siguiendo la opinión de la mayoría, la Iglesia Adventista expresó su preocupación por aquellos residentes adventistas legales que podrían ser cuestionados por la policía y no hizo declaración alguna en cuanto a aquellos miembros o personas residentes indocumentadas.

¿Por qué no fue la declaración oficial de la Iglesia más contundente? ¿Acaso no había suficientes motivos económicos y demográficos para apoyar a los miembros de iglesia hispanos indocumentados? ¿Por qué motivo no fue la Iglesia Adventista, nuestra iglesia, más vehemente en su desafío a esta ley, mientras que otras denominaciones como la Iglesia Católica sí que la rechazaron firmemente?

“Cuando se trata de salir en defensa de [miembros indocumentados] en temas políticos, la Iglesia Adventista, por lo general, permanece en silencio, en comparación con otras iglesias cristianas”, declaró Lourdes Morales, presidenta del Departamento de Idiomas de la Universidad de La Sierra en California. Por ejemplo, durante el movimiento por los derechos civiles liderado por Martin Luther King, la revista oficial de la Iglesia Adventista del Séptimo día, The Adventist Review, editorializó en contra de dicho movimiento.

Samuel London, en su libro Seventh-day Adventists and the Civil Rights Movement[Los Adventistas del Séptimo Día y el movimiento por los derechos civiles], hace referencia a un artículo escrito por Raymond Cottrell, “un pastor adventista y editor asociado de The Review and Herald(la revista oficial de la iglesia), quien reprobó la participación eclesiástica en la marcha sobre Washington por el trabajo y la libertad de 1963…. Su declaración pone de relieve la oposición adventista a la participación política.

Haciendo referencia a dicha marcha, Cottrell declaró;  “Cuando la iglesia hace un llamamiento para que el estado imponga sus opiniones a través de la ley, no sólo va mucho más allá del ejemplo e intenciones de sus fundadores, sino que renuncia al llamado divino y asume un rol que Dios nunca concedió a la iglesia.'”[i]

El historiador adventista George Knight señala que en Sudáfrica, la iglesia tampoco tomó una posición firme en contra de la segregación.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día se fundó oficialmente en 1863. Ahora, ciento cincuenta años más tarde, cuenta con 16.3 millones de miembros y está presente en más de 200 países. A pesar de que nuestros fundadores esperaban la pronta segunda venida de Jesús, los adventistas de hoy en día todavía trabajan y oran con la esperanza de que la segunda venida llegue pronto; y también participan de forma muy activa en la defensa de los derechos a no trabajar en sábado y se esfuerzan en defender la libertad religiosa. Socialmente hablando, la iglesia tiende a ser conservadora: ordenamos mujeres como ancianas de iglesia, pero no como pastores; y el aborto sólo está permitido cuando la vida de la mujer o el feto está en peligro.

A diferencia de ahora, los pioneros adventistas se asemejaban más a activistas sociales. Ronald E. Osborn, en su libro Anarchy and Apocalypse: Essays on Faith Violence and Theodicy [Anarquía y Apocalipsis: ensayos sobre la fe, la violencia y teodicea], publicado el año pasado, “explora las dimensiones políticamente subversivas y la no violencia anarquista del discipulado cristiano, en respuesta a dilemas de poder, sufrimiento y guerra.” Osborn nos muestra que los pioneros adventistas eran “inconformistas políticos” y que su “apolitismo” se asemejaba al tipo de “anarquía” que dio renombre a Noam Chomsky.[ii] Estos llegaron a criticar el imperialismo de EEUU.

London define a los primeros adventistas como socialmente progresistas, aunque “durante los años 50 y 60, algunos líderes adventistas blancos hicieron uso de algunos conceptos teológicos y filosóficos en el adventismo para desalentar el activismo político entre los miembros de iglesia.”

Para hacerse una idea del contraste existente entre las actitudes de los adventistas de hoy en día y sus predecesores, Herold Weiss, antiguo profesor en la Universidad de Andrews, usa el ejemplo de llevar armas. Weiss explica que “en cuanto a la relación de los adventistas con el ejército, la fuerte actitud de rechazo a llevar armas ha desaparecido. Cuando existía el servicio militar, aquellos miembros adventistas llamados al servicio intentaban evitarlo declarándose objetores de conciencia. Sin embargo, hoy en día, se alistan voluntariamente en el ejército y no objetan al uso de armas.”

Knight opina que el movimiento adventista surgió de un movimiento de acción social, no obstante, eso no abarca todo el panorama.  Elena G. White, cuyas visiones y escritos todavía inspiran a adventistas en todo el mundo, puso gran énfasis en predicar el Evangelio. Ella resuelve de forma muy efectiva el actual conflicto en EEUU entre iglesias conservadoras, que defienden políticas sociales conservadoras, e iglesias liberales, que promueven justicia social.

Según London, “los estudios académicos actuales indican que el trabajo de White estaba motivado por una teología holística”.  Para ella, predicar los evangelios sin empoderar a la gente no formaba parte de la voluntad de Dios.

“Claro que [White] tenía un punto de vista holístico, pero también tenía prioridades,” explica Knight, “y esas prioridades no eran simple pragmatismo o lo que mejor funcionase. Sino que esas prioridades trataban un problema teológico muy profundo: la naturaleza y significado de la iglesia en su relación con temas políticos o sociales.” Sin embargo, Knight admite que los fundadores de la iglesia consiguieron unir misión y reforma social de una forma que la iglesia Adventista actual no ha logrado.

 “¿Hasta qué punto puede involucrarse la iglesia en las discusiones políticas de un país?” se pregunta Dan Jackson, canadiense y presidente de la DNA en una conversación sobre el contexto de la declaración de la Iglesia Adventista sobre la ley contra la inmigración de Arizona. “No creo que la iglesia jamás haya respondido esta pregunta con claridad”. Jackson opina que la iglesia, por principio, debería evitar inmiscuirse en política. “No creo que Jesús se involucrase en temas políticos y tampoco creo que lo hiciera el apóstol Pablo,” dice.

London presenta en su libro algunas creencias que sostienen este punto de vista. La creencia principal parece ser una eclesiología sectaria, “la creencia de que los cristianos no deberían conformarse con el mundo secular”. Según la interpretación de London, éste tipo de eclesiología invita a la evangelización y desanima a la participación en la reforma sociopolítica. Por tanto, es fácil “insinuar que temas de discriminación e injusticia política no son cuestiones morales, sino que son puramente temas políticos, que por tanto están fuera de la jurisdicción de la iglesia.”

“Si no se hace declaración alguna sobre Arizona, se apoya el status quo. Aunque no creo que la iglesia lo haya pensado conscientemente,” dice Knight. Para él, en el caso de Arizona, “la iglesia mantiene una posición consistente, de acuerdo con la misión.”

Si bien es cierto que las iglesias adventistas afroamericanas en EE.UU.  tienen conferencias y uniones separadas, los adventistas hispanos no cuentan con un historial de iglesia organizada dentro de la DNA. Según Knight, los hispanos sólo han comenzado a organizarse en los últimos 15 años “y a crear una identidad separada, como grupo de interés especial” en la iglesia. Según Knight, declaraciones como las que el Comité Hispano esbozó para la ADN son fenómenos recientes.

Ronald Lawson, adventista y profesor emérito de sociología en  el Queens College en Nueva York, ha estudiado la influencia de la raza y cultura en el adventismo a escala mundial. “Los adventistas blancos en EEUU han crecido socialmente como resultado del sistema educativo adventista.”, dice “Han prosperado y tienden a tener actitudes de acuerdo con la derecha religiosa, en especial en cuanto a asuntos sociales.” Para Lawson, el hecho de que  la declaración hispana fuese suavizada fue simplemente una reacción basada en su opinión personal en cuanto a la inmigración. “Fue un acto reflejo propio de cualquier [miembro del Partido] Republicano.”[iii]

Los adventistas blancos no son el único grupo con actitudes conservadoras. Morales declaró que los líderes hispanos adventistas que reaccionaron en contra de la declaración adventista son “excepciones notables ya que los líderes y miembros de iglesia en la comunidad hispana de EEUU tienden a ser bastante conservadores.”

Según una encuesta realizada por Pew Hispanic Center, publicada el pasado octubre, los hispanos estadounidenses son tan conservadores que dos tercios están de acuerdo con la puesta en efecto de cualquier tipo de sanción a inmigrantes no autorizados. Un dato que choca con que el 74 por ciento de inmigrantes indocumentados son latinoamericanos, según el Departamento de Seguridad Estatal estadounidense.

Estas actitudes en contra de los nuevos inmigrantes demuestran que existe una “rivalidad entre los inmigrantes  recientes y aquellos inmigrantes latinos que son residentes legales,” explicaba Edwin Hernández, investigador adventista en el Centro para el Estudio de la Religión Latina en la Universidad de Notre Dame.

“La iglesia [adventista] se molestó, en parte, cuando sus números se vieron afectados. Desde mi punto de vista,  esta preocupación no fue necesariamente, o totalmente, una preocupación fraternal sobre la condición de estas personas; sino que fue: ¡mira! Esta gente se está marchando de vuelta a México, ¿qué vamos a hacer?” señala Morales.

Hace poco, cuando me puse en contacto con presidente de la DNA, éste admitió que apenas estaba familiarizado con los desacuerdos surgidos a raíz de la declaración de la División Norteamericana sobre la ley contra la inmigración en Arizona. Jackson está al corriente de que los líderes hispanos se han sentido insultados. “Me he reunido con el Comité Hispano, pero ese asunto no se planteó,” declaró.  Tampoco salió a relucir la petición de la dirección hispana que exigía que se le presentara una nueva declaración al presidente de la DNA.

Cuando Jackson comenzó su mandato, dijo que tenía en mente una agenda con los objetivos a los que se quería dedicar. Ninguno de éstos tenía nada que ver con la inmigración. Es por éste motivo por el que la DNA no se ha esforzado, hasta ahora, por definir su posición en cuanto a la inmigración, a pesar de que el debate sobre la inmigración ha estado activo desde hace muchos años en EEUU. “Nadie en la directiva hispana me dicho: 'vamos a posicionarnos en este tema,' [por lo tanto] yo no estaba al corriente de que esto fuese necesario en este momento,” comentó Jackson. “¿Es algo que necesitemos hacer en el futuro? Probablemente…, tenemos que hablar sobre ello ahora.”

En este momento, éste debate es más relevante que nunca. No sólo porque las denominaciones cristianas dominantes e iglesias conservadoras, como por ejemplo la Iglesia Luterana y la Convención Bautista del Sur, están viendo cómo cada año se vacían más sus bancos, sino también porque el pequeño crecimiento que ha habido en la Iglesia Adventista en Norte América se puede atribuir, en gran parte, al influjo de inmigrantes procedentes de países donde los misioneros de la iglesia han tenido mucho éxito.

Sin embargo, este debate parece haber sido mayormente ignorado en la última década. En 1998, el sociólogo Lawson explicó en un artículo que los mismos patrones demográficos que contribuyen al declive en el número de miembros blancos y afroamericanos, están presentes tanto en la iglesia Adventista como en las iglesias dominantes. “Dada la evidencia del declive en la demografía y la salida de los jóvenes nacidos en la iglesia,” escribió Lawson, “parece evidente que el crecimiento continuado de adventistas americanos dependerá del influjo continuo de inmigrantes.”

Este influjo de inmigrantes ha sido mayor que las expectativas de muchos expertos. Según datos publicados en 2010 sobre el censo en EEUU, la población hispana creció un 43 por ciento desde 2000 a 2010, cifra que representa más de la mitad del crecimiento global de la población estadounidense. En estados como Arizona, la población latina tuvo un gran aumento. Hoy en día, más de 50 millones de personas en EE.UU, o uno de cada seis estadounidenses, son latinos. Esta tendencia continuará creciendo. Las predicciones actuales marcan el año 2042, ocho años antes que estimaciones previas, como el año en que las personas blancas de descendencia europea, ya no constituirán la mayoría entre la población estadounidense.

Si se cumplen estas predicciones, la Iglesia Adventista continuará su crecimiento por lo menos en los próximos 30 años. Pero en Arizona, el crecimiento adventista basado en la inmigración puede verse amenazado a causa de esta ley. Según una publicación del Pew Hispanic Center, además del éxodo de latinos de Arizona, el flujo anual de inmigrantes no autorizados se redujo casi en dos terceras partes en 2009, en comparación con el año 2000.

Desde 2004, Arizona ha contribuido a esta disminución con una serie de leyes en contra de la inmigración que poco a poco han ido reduciendo los derechos de las personas indocumentadas. En primer lugar, se les denegó el derecho a votar y el acceso a los beneficios públicos y más tarde, se les prohibió el acceso a la educación pública para adultos; y en 2008, la Legal Arizona Workers Act [Ley sobre los trabajadores legales en Arizona] penalizó a empresarios que intencionadamente contrataban a trabajadores indocumentados. La última ley contra la inmigración, aprobada el año pasado, fue la coda de esta tendencia.

“Aproximadamente un 40 por ciento de los hispanos adventistas se han marchado. Algunos se han quedado, pero bajo mucha presión,” informaba en noviembre del año pasado Abimael Escalante, pastor en una iglesia hispana adventista en Phoenix, Arizona.

Escalante también explicó que aun antes de este éxodo masivo, miembros de iglesia hispanos ya habían comenzado a marcharse de Arizona a causa del acoso de la policía. “Hace dos o tres años, la policía comenzó a hacer incursiones con la excusa de estar buscando criminales. Si no tenías papeles, automáticamente te convertías en criminal,” revelaba Escalante.

Un estudio que la empresa mexicana BBVA Bancomer Research llevó a cabo  el año pasado, apunta a que desde el comienzo del debate sobre la nueva ley de inmigración 100.000 hispanos podrían haber huido de Arizona. Citando cifras del gobierno mexicano, el estudio dice que 32.380 mexicanos regresaron a su país de origen entre junio y septiembre de 2010. Estas son cifras importantes para un estado como Arizona, donde el 30 por ciento de la población total es hispana y donde en 2008 había 500.000 inmigrantes indocumentados, según datos registrados por el Pew Hispanic Center.

Esta información expone por qué en el censo de 2010 en EEUU, en más de 28 estados residían más hispanos de los que se pensaba, mientras que en Arizona habían casi 1,9 millones de hispanos, un 8.7 por ciento, o 180.000 menos de los estimados. No obstante, ese mismo censo mostraba que la inmigración latina total en EEUU no estaba decreciendo. En 2010, en el censo se registraron 600.000  hispanos más de los estimados.

Todavía [Mayo 2011] no se ha estimado el impacto de la pérdida de población en la economía de Arizona pero la imagen negativa subrayada por esta dura ley de inmigración ha dañado la economía basada en las convenciones y congresos: la base fundamental de la industria turística de Arizona. Un informe publicado en noviembre del año pasado por el Centro por el Progreso Americano dice que, de momento, el estado de Arizona ha perdido 141 millones de dólares y que perderá 253 millones de dólares en su Producto Interior Bruto y 87 millones de dólares en salarios perdidos en los próximos dos o tres años.

“Los diezmos y ofrendas han bajado entre un 40 y un 60 por ciento en mi iglesia,” dijo Escalante. El año pasado, tenía la intención de dividir la iglesia en dos grupos, pero a causa de la nueva ley, se marcharon 250 miembros de iglesia indocumentados, con lo cual tuvo que cancelar sus planes. En esa iglesia, el 85 por ciento de los miembros eran indocumentados. Escalante cree que aproximadamente un 60 por ciento de los miembros de iglesia adventistas en Arizona no tienen papeles.

Estas pérdidas demográficas y económicas no han pasado desapercibidas para los senadores de Arizona, quienes en marzo del año pasado votaron una nueva ley contra la inmigración que amenazaba la sanidad y la educación. Además, en un esfuerzo por mejorar su imagen, Arizona invirtió 250.000 dólares en la industria turística. Detrás de todo esto está la Cámara de Comercio de Arizona, que estima un máximo de 150 millones de dólares en pérdidas para el turismo.

Sin embargo, para los líderes de la iglesia adventista tomar medidas con respecto a este tema no va a ser tarea fácil. “La iglesia nunca será políticamente activa pero debería estar proactivamente involucrada en los asuntos más importantes que enfrenta la nación… Ahí sí que veo una diferencia” dijo Jackson refiriéndose a decisiones futuras sobre inmigración.

Si se diera el caso de que otro estado aprobase una ley similar, Jackson dijo que “por supuesto que la DNA apoyaría a sus miembros. Todo aquello que podamos hacer, lo haremos con asesoramiento legal. Donde quiera que nuestros miembros estén necesitados, si son maltratados, si son víctimas de injusticias, la iglesia les apoyará.”

Jackson aboga por un enfoque individualizado y parece estar abierto a métodos diferentes para proteger a su rebaño. “¿Debería la iglesia tomar parte activa en cada asunto político? No estoy seguro. ¿Debería trabajar la iglesia entre bastidores y hasta públicamente y de forma proactiva para asistir a sus miembros? Por supuesto,” afirmó Jackson.

En EEUU, el debate sobre la inmigración parece no haber hecho más que empezar. Lo que Jackson probablemente quiera hacer es acabar con futuras decepciones para los líderes hispanos adventistas. “Incluir a todas las naciones y pueblos es uno de los objetivos preeminentes de la dirección y personal de la División Norteamericana. Estamos decididos a acercarnos a nuestros hermanos y hermanas hispanos, con el fin de proporcionarles apoyo moral y aliento en todas las situaciones, incluso en asuntos de inmigración. Queremos capacitar su celo y entusiasmo por Cristo y el evangelio en nuestro territorio.”

 

Traducción de Elisabeth Serrano. Este artículo apareció orignalmente en inglés en el último número de la revista Spectrum.

Foto de Jacob Ruff. Según el autor, esta foto captó una representación teatral de la asociación Mujeres Unidas y Activas para pedir al gobierno de EE.UU. una ley de inmigración justa. Este acto tuvo lugar poco después de que la ley antiinmigración SB1070 fuera parcialmente bloqueada por el juez.

 


[i]London, Jr., Samuel G. Seventh-day Adventists and the Civil Rights

Movement. (Jackson, MS: University Press of Mississippi, 2009), 66, 176.

London cita a Raymond F. Cottrell, “Rendering to Caesar What

Belongs to God,” Review and Herald 140.42 (October, 1963): 13.

[ii]Osborn, Ronald E. Anarchy and Apocalypse: Essays on Faith, Violence,

and Theodicy. (Eugene, OR: Wipf and Stock/Cascade Books, 2010).

[iii]Lawson, Ronald. “From American Church to Immigrant Church:

The Changing Face of Seventh-day Adventism in Metropolitan New

York,” Sociology of Religion 59.4 (Winter 1998): 329–51

 

Berea - Fri, 12/02/2011 - 14:22

Un artículo muy interesante, sobre una realidad muy triste. En el artículo "La Iglesia Adventista y los derechos humanos" profundicé un poco más en algunos posicionamientos de nuestra iglesia ante cuestiones éticas:

http://spectrummagazine.org/cafe_hispano/2010/09/28/la-iglesia-adventist...

Una precisión: es cierto que socialmente el derecho a abortar se considera una posición "progresista", y la oposición a él "conservadora". Pero hay que recordar que el movimiento histórico por los derechos y la igualdad de la mujer en general consideró el aborto como una más de las agresiones a la mujer (en aquella época en que la Iglesia Adventista estaba comprometida con algunos problemas sociales de su tiempo); véase, por ejemplo:

http://www.solidaridad.net/vernoticia.asp?noticia=565

Fue sólo tras un giro del feminismo radical, ya bien entrado el siglo XX, cuando el derecho a matar al feto se convirtió en reivindicación "progresista". Hoy sigue habiendo feministas y progresistas que, lo mismo que condenan la pena de muerte o la guerra, defienden la vida de los no nacidos y luchan por promover unas condiciones que eviten los abortos.

Jonás Berea

Hermas - Sat, 12/03/2011 - 11:25

Creo como Berea, el articulo es impecable, la iglesia tiene que asumir un rol mas activo en este tema. Lo unico cuestinable en el articulo es la inclusion del aborto como algo progresista. Yo apoyo 100% la posicion de la iglesia en este tema, y la apoyo porque creo que es completamente biblica. La vida es sagrada desde el mismo comienzo.

Bendiciones, Feliz Sabado.

Ruben Sanchez - Sat, 12/03/2011 - 15:09

Gracias Hermas y Berea por vuestros comentarios y enriquecer el texto y la discusión con enlaces.

Agradezco de veras vuestros comentarios y reflexiones sobre el aborto. Los considero muy acertados y necesarios.

No obstante, en este artículo de 3000 palabras, la palabra "aborto" solo aparece una vez y como ejemplo de las posiciones conservadoras que sostiene la iglesia, desde el punto de vista de la sociedad norteamericana.

Con esto quiero decir que este artículo no es para hablar del aborto. O en otras palabras, ya se ha hablado suficiente con los dos comentarios anteriores. Sí me comprometo a publicar en un futuro próximo un texto que nos dé pie a tocar este tema.

Gracias de nuevo a los lectores por sus comentarios.

¡Un abrazo!

Tito Correa - Sun, 12/04/2011 - 10:49

Gracias Ruben Sanchez por este tema tan importante que este artículo presenta. Nuestros hermanos latinoamericanos que todavía no cuentan con su estadía legal en los Estados Unidos no tienen voz en nuestra iglesia. Hace falta leer las palabras bíblicas en Proverbios 31: 8-9.

8 »¡Levanta la voz por los que no tienen voz!
¡Defiende los derechos de los desposeídos!
9 ¡Levanta la voz, y hazles *justicia!
¡Defiende a los pobres y necesitados!»

Qué tristeza da pensar que nuestros líderes de la DNA se preocupan mas por la "molestia" que los residentes legales y ciudadanos norteamericanos podrían pasar al ser sospechados de ser indocumentados, que de los hermanos encarcelados, de las familias separadas por la deportación. Dónde esta la compasión y el amor cristiano que se supone practicámos? Esta falta de compasión es mas alarmante cuando proviene de hermanos que ahora tienen su residencia legal pero por mucho tiempo fueron indocumentados. Conozco personalmente de muchísimos pastores que estuvieron en esa situación y ahora son líderes y todavía no levantan su voz.

Los Católicos tienen "Sanctuary." que ayuda a los indocumentados con representación legal y el proceso burocrático. Qué hacemos nosotros por hermanos que fielmente pagan sus diezmos y contribuyen con sus ofrendas?

Gracias nuevamente por este importante estudio.

Tito Correa
Pastor, Oslo Norway

Ruben Sanchez - Sun, 12/04/2011 - 15:07

¡Qué alegría saber que también hay hermanos en Noruega que siguen Café Hispano! Pastor Correa, si conoce a Carlos Tenold, mándele un fuerte abrazo de mi parte, del español que estuvo colportando en Kongsvinger hace muchos años.

También me gustaría que se pusiera en contacto conmigo: rubensabate@yahoo.com

¡Muchas gracias!

Hermas - Sun, 12/04/2011 - 18:11

Si, Ruben, estas en lo correcto y estoy completamente al tanto que la palabra se utiliza una sola vez. Sin embargo, desde mi punto de vista en el contexto en que esta dicha y la manera en que se presenta parece indicar que la iglesia deberia revisar su posicion en ese tema en el que mantiene una posicion conservadora. Por eso, solo sugeri que no deberia estar esa declaracion. Ruego mi perdon si comprendi mal, sinceramente creo que no es tu intencion llamar por una revision en este asunto.

Dios te guarde siempre,

Hermas

Ruben Sanchez - Sun, 12/04/2011 - 21:02

Gracias Hermas por tu puntualización. Lo único que quería era llevar nuestra conversación a otros derroteros, a los que trata el texto.

Gracias por tu participación.

¡Un abrazo!

Tito Correa - Mon, 12/05/2011 - 15:00

[Este mensaje ha sido borrado por ser una copia de otro anterior publicado por el mismo pastor Tito Correa.]

Humberto R. Martinez - Mon, 12/05/2011 - 21:02

Y yo me sigo lamentando, por el hecho de que mi iglesia la Iglesia Adventista, no se a treva a avazar hacia adelante, como lo han hecho muchas otras. Eso de solo apoyar a los hispanos que son residentes legales humm me suena a que los intereses de los dirigentes no esta en cuidar y apoyar al rebano del Senor sin importar su origen o nacionalidad, sino parece que intentan cuidar sus propios intereses.
Que decepcion.

Humberto.

Daniel Apple - Tue, 12/06/2011 - 14:49

The article says, "First, they were denied the right to vote and access to public benefits and later, they were denied access to public education for adults, and in 2008, the Legal Arizona Workers Act [Act legal workers Arizona] penalized employers who knowingly hired undocumented workers."

Obviously illegal immigrants should have the most basic right to vote!

Daniel Apple

Carlos Sanchez - Thu, 12/08/2011 - 16:14

¿Qué pasa con nosotros los rumanos en España? ¿Va a escribir sobre nosotros? Rubén, eres un hipócrita.

Ruben Sanchez - Thu, 12/08/2011 - 20:02

Daniel Apple,

Gracias por llamarnos la atención sobre esa frase del artículo. Una segunda lectura después de tu comentario me ayuda a ver que podría haberlo expresado mucho mejor. Pido disculpas por mi error.

En el año 2004, el estado de Arizona aprobó una ley conocida como la Proposición 200 o "Protege Arizona ahora". Esta ley obliga a cualquier persona que quiera votar en Arizona a presentar una prueba de su ciudadanía y a presentar un documento de identidad expedido por el gobierno en el momento de votar.

Si bien es verdad que solo los ciudadanos de EE.UU. pueden votar legalmente, también es cierto que hasta 2004, los inmigrantes indocumentados residentes en Arizona podían votar a la hora de la verdad.

Mi error está en escribir que se les negó el "derecho" a votar ya que en realidad, nunca lo tuvieron. Lo que sí es verdad, no obstante, es que hasta 2004, de facto, de hecho, los inmigrantes indocumentados podían votar, si bien no lo podían hacer legalmente. Por lo tanto, los inmigrantes indocumentados perdieron la posibilidad de participar en las elecciones. Desde un punto de vista puramente democrático, perdieron el privilegio de votar.

Otro tema es si los residentes indocumentados que viven en Estados Unidos deberían poder votar o no legalmente. ¿Tienen derecho las personas indocuemntadas que han establecido su residencia en un país a pronunciarse en una elecciones democráticas que legitimarán un gobierno que tomará decisiones que les van a afectar? ¿Estamos tolerando una sociedad con gente con privilegios y gente sin privilegios?

Finalmente, si tenemos en cuenta lo que dice el artículo 1 de la Declaracíon Universal de Derechos Humanos:
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
tengo razón al escribir que primero se les denegó el "derecho" a votar.

Fuentes de información:
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2004/12/24/85516.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Arizona_Proposition_200_(2004)
http://www.un.org/es/comun/docs/?path=/es/documents/udhr/index_print.shtml

Berea - Fri, 12/09/2011 - 11:21

Creo que Carlos Sanchez incurre en una descalificación grave hacia Rubén, y además ni la fundamenta ni la razona. No puedo creer que un cristiano se haya expresado así, supongo que ha sido una infiltración de un "troll" un tanto retorcido. Y seguro que cualquier adventista rumano residente en España siente rechazo hacia ese comentario.

Ruben Sanchez - Fri, 12/09/2011 - 12:28

Carlos Sánchez,

¿Es usted rumano? Me cuesta mucho creer que un rumano se llame "Carlos Sánchez". He conocido a bastantes rumanos en España, Rumania, Austria y Estados Unidos. No recuerdo ninguno llamado Carlos o algo parecido. Mucho menos recuerdo haber conocido a nadie rumano de apellido Sánchez.

Es fácil acusarme de hipócrita desde el anonimato y sin argumentos. Pero hacerlo así también presenta la siguiente dificultad: lo que dice no se sabe ni de dónde viene ni a dónde va. Si su ánimo es constructivo, creo que no ha elegido el método más adecuado para construir y proponer.

Llevo varias horas pensando en su comentario y se me ocurre que estoy pagando un pato que yo no me he comido. Se me ocurre que está aireando una frustración (hasta qué punto general, no lo sé) existente entre los rumanos en España debido a que piensan que no reciben el suficiente reconocimiento institucional y/o social. ¿Van por ahí los tiros?

Sí que he escrito sobre los rumanos en España. En un extenso artículo que publiqué en Café Hispano en 2010 sobre el encuentro Cieling, organizado por el departamento de jóvenes de la Unión española, publiqué una entrevista a Daniel Chirileanu, Director de jóvenes de Rumanía. En ella se reflexiona brevemente acerca de la convivencia entre rumanos y españoles adventistas en España. En su momento sugerí a la Revista Adventista española que publicase dicha entrevista. Desconozco si se acabó publicando.
Puede leer el artículo completo sobre Cieling y dicha entrevista (casi al final del mismo) aquí:
http://spectrummagazine.org/cafe_hispano/2010/05/06/cieling-en-busca-de-...

Me gustaría decirle, Sr. Sánchez (?), que soy sensible a la realidad que hay en España y a su diversidad. Es verdad, no obstante, que en Café Hispano no se ha visto muy reflejada desde el punto de vista de los rumanos. Créame cuando le digo que si no ha sido así, ha sido por falta de medios y no de interés.

Café Hispano no es un medio oficial de la iglesia. Es una web laica financiada por hermanos adventistas. Hasta donde yo sé, no recibe fondos de la institución adventista. En otras palabras, hacemos lo que buenamente podemos con poco dinero, ilusión y la generosidad de mucha gente que escirbe gratis.

Le pido Sr. Sánchez (?) que tenga en cuenta todo esto antes de juzgar a Café Hispano o a un servidor.

Finalmente, déjeme que le cuente cómo he podido escribir este artículo sobre Arizona, inmigración y adventistas.

Gracias a una beca estoy estudiando un Master en Nueva York desde septiembre de 2010. Al poco de empezar mis estudios, mis compañeros de Spectrum me sugirieron que investigara lo que había pasado en Arizona y que escribiera una historia al respecto. Lo hablé con mis profesores de master y les pareció bien. Así, mientras cumplía con los requisitos de las clases del master, preparaba este artículo.

Sr. Sánchez (?), si usted se ha leído este artículo detenidamente, habrá visto que para su confección he tenido que invertir muchas horas de investigación, lectura y entrevistas. Este artículo es el fruto de meses de trabajo por el que no he recibido ninguna compensación económica. ¡Y usted lo ha podido leer gratis!

Sr. Sánchez (?), si usted es miembro de la iglesia adventista en España y entrega sus diezmos y ofrendas a la Unión Española, usted está contribuyendo a sustentar económicamente la Revista Adventista. Entiendo que eso le da el derecho a pedir explicaciones.

En el caso de Café Hispano, usted lo lee totalmente gratis. Pero eso no significa que Café Hispano sea gratis.

Quizá, la próxima vez que haga un comentario podría ser un poco más cuidadoso y prudente.

Una vez aclardo esto quiere tenderle la mano. ¿Qué ideas tiene para escribir noticias acerca de los rumanos en España? ¿Conoce a rumanos interesados en escribir para Café Hispano ? Póngalos en contacto conmigo: rubensabate@yahoo.com

Le aseguro, Sr. Sánchez (?), que no hacemos más porque no podemos. Únase conmigo en oración para agradecer a Dios que nuestros hermanos adventistas anglosajones creen en la libertad de información y nos ofrecen este espacio para disponer de un medio de comunicación abierto, plural e integrador de habla hispana que, por lo que leo en su comentario estará de acuerdo conmigo, hace mucha falta.

Amén.

Hermas - Fri, 12/09/2011 - 20:21

Llamar a alguien "hipocrita" alegremente, asi como asi y no mas, es una garrafal falta de etica cristiana. Triste que alguien se exprese de esa manera en contra de otra persona. El Sr. Sanchez deberia volver a comentar en este blog y pedir diculpas a Ruben.

Yo entiendo que lo que el Sr. Sanchez parecer querer decir es que en Espana los inmigrantes rumanos pasan por las mismas vicisitudes que los inmigrantes hispanos en Estados Unidos. Implico aun mas, que la iglesia en Espana tambien guarda silencio sobre el tema, eso parece querer decir. Me equivoco? Claro que es cierto que las actitudes descriminatorias contra los inmigrantes no se da solo en USA, es el mismo problema en Europa contra los inmigrantes de Africa y Asia. Pero si esa era la intencion del Sr. Sanchez, debio llamar la atencion a este punto y no ofender de una manera tan anticristiana al autor de este excelente articulo. La iglesia tiene que despertar y demostrar que esta a favor de los pobres y desposeidos como los estuvo Jesus. No basta con la grandiosa obra de ADRA, tambien hay que emprender acciones legales y institucionales para reclamar derechos para esos pobres hermanos que huyen de sus lugares de nacimiento para mejorar su vida economica. La iglesia deberia recordarle a las grandes potencias que la inmigracion de los paises pobres es el resultado logico de los muchos anos de colonizacion y uso descriminado de nuestras riquezas.

Feliz Sabado,

Hermas.

Juanfer - Sun, 12/11/2011 - 13:22

Vergonzosa la declaración de la DNA, tibia y acomodaticia. ¿Es que no conocen esos hermanos la parábola del buen samaritano, o la del juicio a las naciones (“Porque fui forastero y me recibisteis...”), o las numerosas veces en que la Escritura repite que “Dios no hace acepción de personas”? Va a resultar que también en esto vamos detrás de muchas almas sensibles del mundo...

Se agradecen informes claros, resueltos y documentados como éste de Rubén. Urge suscitar un despertar ético en nuestra iglesia. Son demasiados los puntos relevantes en los que venimos fallando. Y me temo que todos ellos relacionados con lo principal: el amor al prójimo (en especial a los más débiles). Lo vemos en el silencio frente a la opresión social y a los abusos económicos (qué buenos, por cierto, los artículos de Keith Burton en 'Spectrum', ojalá se vayan traduciendo para CH), en nuestra complicidad con las guerras de agresión (¡con miles de alistados y todo!), en el compadreo que desde hace años muchos dirigentes nuestros vienen mostrando hacia los gobernantes mundanos por “dudosamente ética” (soy muy suave) que sea la conducta de éstos.

Sobre la cuestión de si debiéramos implicarnos en política, creo que es justamente nuestra carencia al respecto lo que hace de nosotros una iglesia cada vez más burbujil y sectaria. En lugar de aplicar públicamente y sin complejos nuestros valores cristianos a los más variados asuntos públicos, parece que preferimos refugiarnos en cálculos proféticos y morbosa expectación por las señales de los tiempos (ojo, no le resto un ápice de importancia a los temas escatológicos, pero siempre que se acompañen de genuino interés por las necesidades del mundo). Con la Biblia en la mano, ¿por qué temer a involucrarnos? Eso nos daría relevancia, aunque el denominacionalismo es lo de menos. Lo principal es que nos haría cristianos más sensibles y menos autistas. Más fieles al mensaje de Cristo.

Saludos fraternales.

Josafat - Tue, 12/20/2011 - 20:25

Sali de Arizona, con mis suenos rotos. Llore de impotencia, comprendi la vida de los samaritanos en tiempos de Jesus. La Division Norteamericana ni siquiera quizo orar por nosotros los "indocumentados", porque es politicamente incorrecto?

Que me espera con este liderazgo tibio ( incluyo a los pastores hispanos de Arizona). prefirieron quitar la ayuda economica a hermanos necesitados que estar en "contra de la Conferencia y de la nueva ley"

Me dijo un pastor amigo mio en Arizona que debemos ser respetuosos de las leyes de nuestro pais mientras estas no atenten contra la vida de las personas, y como ejemplo me sito el incidente de las parteras en Egipto en tiempos de Moises. y me dijo que esa ha sido siempre la "politica de la iglesia, no inmiscuirse en asuntos de politica". No creen que esa es una buena politica!!!!!!!!!

Pero le entregue un boletin de noticias de nuestra iglesia para que lo leyera donde le mostre que, aunque millones de personas, incluidos miembros de nuestra iglesia, fueran llevados a la murte la Iglesia no abriria su boca, antes colaboraria para asecinarlos.

El boletin lo encuentras aqui:
http://news.adventist.org/es/archive/articles/2005/08/15/europe-german-a....

Asi que si la Division Norteamericana ni siquiera se digna orar por nosotros los "indocumentados",
ya me puedo dar cuenta que es lo que me espera en algun conflicto mas serio si los lideres no cambian su "politica".

Le pido a la Division Norteamericana que le de permiso a Dios de escuchar las oraciones de este servidor "indocumentado".

Peco Jesus al hacer lo que estaba politica, cultural, social y religiosamente incorrecto? paso por Samaria. He leido que hasta considero que le era necesario pasar por ahi y quedarse a predicar. Me imagino que tambien oro por ellos. Sera que la Division Norteamericana lo haria. Con esta actitud de ahora me imagino que hubieran gastado una buena cantidad de su presupuesto para dar la vuelta por el otro lado del Jordan, como lo hacian todos los buenos ciudadanos de aquel tiempo.

Solo le digo a la Division que la inmigracion indocumentada no es cuestion de politica es cuestion de hambre.

Dios bendiga a toda su iglesia. OOOOH tambien a los indocumentados....UUUUFFF casi se me olvidan.

Josafat - Tue, 12/20/2011 - 20:51

“¿Hasta qué punto puede involucrarse la iglesia en las discusiones políticas de un país?” se pregunta Dan Jackson, canadiense y presidente de la DNA en una conversación sobre el contexto de la declaración de la Iglesia Adventista sobre la ley contra la inmigración de Arizona. “No creo que la iglesia jamás haya respondido esta pregunta con claridad”. Jackson opina que la iglesia, por principio, debería evitar inmiscuirse en política. “No creo que Jesús se involucrase en temas políticos y tampoco creo que lo hiciera el apóstol Pablo,” dice.

Efectivamente pastor Jackson, Jesus no se involucraba en temas politicos. El no se detenia a discutir, a vociferar de politiquerias, El iba al PUNTO, se involucraba DIRECTAMENTE en ayudar a los oprimidos, enfermos, prostitutas, borrachos, hasta a los indocumetados.

Pastor Jackson, nosotros los indocumentados no queremos que la iglesia se "involucre en las discusiones politicas de un pais" sino que haga como Jesus; que alivie nuestras cargas por lo menos estando decididamente dispuestos a orar por nosotros.

Gracias por soportar este tiempo de catarsis. Bendiciones.

Josafat - Tue, 12/20/2011 - 21:16

Alemania el 9 de abril de 1940. El periódico adventista Morning Watch Calendar, decía:

"La confianza en su pueblo ha dado al Führer la fortaleza para llevar adelante la lucha por la libertad y el honor en Alemania. La inconmovible fe de Adolfo Hitler le ha permitido hacer grandes cosas, que le adornan hoy delante de todo el mundo. Desinteresada y fielmente, ha luchado por su pueblo; valerosa y orgullosamente, ha defendido el honor de su nación. Con humildad cristiana, en momentos importantes cuando podía celebrar con su pueblo, dio honor a Dios en el cielo y reconoció su dependencia de las bendiciones de Dios. Esta humildad lo ha hecho grande, y esta grandeza era la fuente de su bendición, de la cual siempre dio para su pueblo. Sólo unos pocos estadistas brillan tanto en el sol de una vida bendecida, y son tan alabados por su propio pueblo como el Führer. Él ha sacrificado mucho en los años de su lucha, y ha pensado poco en sí mismo durante la difícil obra en favor de su pueblo. Comparamos las innumerables palabras que le ha dicho al pueblo desde un corazón cálido, a semillas que han madurado y ahora llevan frutos maravillosos".

Ruben Sanchez - Sun, 01/01/2012 - 04:23

Muchas gracias Josafat por compartir su testimonio y aportar estos documentos. Siento de veras que haya sufrido las consecuencias de la ley antiinmigración de Arizona y también siento que como iglesia no hayamos sabido estar a su lado.

Si usted conoce a más hermanos de Arizona que se han visto afectados por la ley antiinmigración de dicho estado, anímeles a que compartan su testimonio en Café Hispano. Los que vivimos ajenos a dicha situación necesitamos testimonios que nos ayuden a comprender lo que una ley puede significar realmente para nuestros hermanos.

Jasafat - Sun, 01/01/2012 - 22:29

no queremos que la iglesia pelee politica pero que apoye a nuestros hermanos que lo han perdido todo y siguen siendo perseguidos y la iglesia callada. Tenemos que ir a la gente que sufre por este tipo de leyes. Como pais E.U. esta en su derecho de pelear por lo que cree son sus delechos, pero la iglesia debe pelear por defender los derechos de "todos sus feligreses". pero como veo las tendencias racistas de nuestra iglesia sospecho que pronto incluiran en el voto bautismal la pregunta: are you american citizen? y no me espanta, estoy listo para cuando el tiempo llegue, y no se si para entonces la iglesia sea reelevante para la "sociedad" en la que vivimo. Para mi la iglesia como organizacion esta quedando rezagada, pero no lo sustancial de su doctrina, gracias a Dios.

Add your comment

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.

More information about formatting options

User login

Café Hispano is edited through a partnership between Aula7activa and Spectrum Magazine.


Café Hispano es editado por Spectrum y Aula7activa.

Newsletter

Organizations

Sat, 09/08/2012 | San Diego Adventist Forum
Sigve Tonstad, MD, PhD, Associate Professor of Religion, Loma Linda University

Current Issue

Not yet a subscriber? Subscribe today!

Ads

Support Spectrum

Connect with Spectrum