I am fed up with your accusation against our leaders in General Conference or in USA. I wonder if you have talked to them about your concerns.

Entonces Estimado Jonas.

Ud. es el unico que tiene las "ideas claras" en este tema. Pues una revision a la historia de sus articulos sobre este asunto, todos los demas (lease, dirigentes de la General Conference o Lideres de la Iglesia en USA) estan confundidos navegando en aguas entubiadas. Yo, de hecho, he leido el articulo de nuestro representante, quien es un abogado, en las noticias adventistas. Pero mire que lo leo, releo y requeteleo y no puedo encontrar que asunto no es claro para Bussey. De hecho, mas balanceado y objetivo con su comentario no podria El ser. Por lo tanto, la verdad o la claridad la mayoria de las veces esta entre los extremos...como dicen las Escrituras en la "multitud de consejeros esta la sabiduria" y estoy segurisimo que la posicion de la Iglesia en este tema no es la opinion de un grupusculo en la Asociacion General, aunque ellos como lideres mundiales tienen que expresar la opinion de la iglesia, sino que esta basada en horas de trabajo, oracion, estudio de la Biblia entre lideres de la Iglesia alrededor del mundo. Yo prefiero creer esto, y si no fuera asi, me gustaria hablar personalmente con Bussey, Angel Rodriguez y los demas que han sido citados en estos articulos para expresarle mi preoupacion y escuchar que ellos tienen que decir. Por que en definitica Ud. como hombre inteligente sabe que lo que esta en un articulo es si acado un minimo porciento de lo que la persona piensa.

Gracias, nunca he pretendido ofenderle, pero si tengo que confesar que el espiritu de sus articulos no me han parecido en muchos puntos contrarios al Evangelio de Jesus y a la busqueda de la paz. A pesar de que reconozco que a la vez son motivadores intelectualmente.

No mas, feliz sabado.

1444.

Hermano 1444:

Gracias por su comentario, que por supuesto no me ofende, pues doy por hecho que parte de una convicción personal que expresa usted con libertad, cosa que agradezco. Hace usted afirmaciones generales pero no ofrece ningún argumento concreto sobre nada de lo que escribo yo. Si quiere comentar o refutar concretamente alguna afirmación mía, estaré encantado de responderle.

Eso sí, quiero aclarar (pienso que está claro en el artículo, pero por si acaso), que mi texto no es una descalificación personal de Bussey, cuyos artículos en general aprecio mucho, ni tampoco de su artículo sobre la objeción (que tiene afirmaciones muy bien orientadas), sino sobre algunas frases, y el propio título, que me parecen preocupantes.

Por otro lado, entiendo que el texto de Bussey es personal, y no una declaración realizada de forma colectiva, de ahí que en este caso no creo que se pueda aplicar lo de la "multitud de consejeros". Entiendo que él habrá orado y pedido la dirección de Dios al escribirlo, al igual que he hecho yo.

Un cordial saludo en Jesús, "el príncipe de la paz":

Jonás Berea

Apreciado Juanfer.

Cuando he dicho que los articulos del Hno Berea han sido ajenos en algunos puntos al evangelio, me he referido a la totalidad de sus articulos en Cafe Hispano que han tratado de este asunto. Y lo digo en el sentido que Jonas nunca ha expresado si por algun momento ha ventilado sus dudas y preocupaciones con los lideres de la iglesia que una vez y otra cita como ejemplos de una "mundanalizacion" de la iglesia para usar su palabra. En mi opinion personal, a todos los niveles desde la iglesia local hasta la iglesia mundial, mal entendidos o ensenanzas erroneas deben ser ventiladas primeramente y directamente con las personas en cuestion. Para mi, personalmente, me siento consternado con todas estos articulos si primeramente Jonas no ha ventilado sus dudas con estos dirigentes.

Personalmente, quiero decir que NO disiento con las ideas de Jonas. Creo firmemente en que debemos mantener nuestra creencia de Objetores de Conciencia. Por otro lado, como Bussey, Rodriguez y de hecho la Iglesia piensa que debemos oir y dar abrigo a aquellos que por uno u otra razon decide NO SER un Objetor y enrolarse en el ejercito, no solo en USA sino en cualquier lugar del mundo. Debemos seguir pastoreandolos, cuidandolos y orientandolos. Creo que ese es el punto que ha levandado la iglesia, no creo que la iglesia este rechazando su posicion historica de que sus miembros deben ser objetores de conciencia.

Bendiciones y feliz sabado.

Juanfer,

Me parece, una y otra vez, que la iglesia y sus dirigentes no estan dando ningun sonido desacertado sobre estos topicos. Eso puede ser facilmente detectado en las declaraciones de la iglesia sobre los topicos concernientes a la guerra y el servicio en las mismas. La Iglesia Adventista del Septimo Dia no apoya las guerras ni promueve que sus jovenes se involucren en ellas. Pero la Iglesia Adventista del Septimo Dia ha decidido que si una persona bajo su libertad personal decide involucrarse como combatiente, la iglesia la seguira pastoreando, y no cerrara sus puertas a la misma.

En cuanto a si le he preguntado a Jonas, claro en varios y muchos posting, y nunca ha respondido si ha intentado hablar con los dirigentes de la iglesia sobre estos topicos. Lamento mucho que para Ud. no sea asi, pero si entiendo bien, Mateo 18 se aplica mas alla de los agravios personales. Mucho mas si es la Intitucion de la Iglesia que estaria poniendo en riezgo el bienestar espiritual de millones con una ensenanza anti-biblica. Si a mi me constara eso, tal vez no podria acceder a Rodriguez o el presidente de la AG, pero puedo hacerlo a mi pastor, que tiene el deber de hablar con su presidente de asociacion, que tiene el deber de ir con el de la Union, el cual tiene todas las posibilidades del Mundo de llevar estas preocupaciones a los dirigentes mundiales para reestudiar el tema y llegar a un concenso biblico. En mi opinion, esa seria la mejor manera y la unica manera cristiana de lidiar con este importante tema.

Quiero reafirmar una vez mas, que mi preocupacion no es sobre las ideas de Jonas, pero si sobre la metodologia que el ha elegido para solucionarla. Finalmente Juanfer, lo grande de Spectrum me parece es que cualquiera puede presentar sus opiniones con libertad. Ud tiene el derecho de concentir con Jonas, yo el de disentir en los puntos que me parecen mal.

Bendiciones,

Apreciado 1444:

Me temo que la realidad es más bien la contraria de la que pintas (hombre, no en plan extremo –de acuerdo–, pero con tal tibieza y medias tintas que se favorece la posición mundana). Además de aquel artículo de ÁMRodríguez, responsable del Instituto Bíblico de la Asociación General, a favor de la “guerra justa” (¿te parece eso acertado?), recuerdo textos publicados en la ‘Adventist Review’ –alguno a cargo de su editor– que navegaban en la ambigüedad, planteando el asunto como un “dilema” (algo similar a lo de Bussey). Por no hablar de declaraciones del presidente mundial –en su día, de Paulsen, más recientemente de Wilson– que bendecían o mostraban complacencia hacia criminales como Reagan y Obama. O afirmaciones en el librito de Escuela Sabática que iban en línea similar. En todos esos casos, se trataba de órganos y/o personalidades oficiales que, como tales, me estaban representando también a mí. Haciéndolo, además, en detrimento de una de las enseñanzas de Cristo que más decisivamente influyeron en mi adhesión a esta iglesia. Un artículo previo de Jonás, que quizá recuerdes, recopilaba muchos de esos casos.

Ciertamente, también se publicó en la AR algún artículo crítico con la participación de “millares de adventistas” (!!!) en la guerra contra Irak, y en un momento dado Paulsen emitió un comunicado que enderezaba en buena medida mensajes oficiales previos. Ahora bien, yo me pregunto qué pensaríamos si, por ejemplo, nuestros medios institucionales tan pronto publicaran artículos pro sabáticos como antisabáticos (o partidarios del adulterio junto a otros contrarios, etc.).

Que Mateo 18: 15-19 no tiene mucho sentido aplicarlo a lo que tú dices, creo que es cuestión de leerlo. Jesús habla ahí de “si tu hermano peca contra ti”, en clara alusión a una ofensa personal (hombre, ni Jonás ni yo creo que pensemos que Bussey haya pecado contra nosotros por exponer sus ideas, que en todo caso respetamos). Habría que forzar mucho esas palabras del Maestro para interpretar que una discrepancia de alguien conmigo implique un pecado. De hecho, yo no me siento personalmente ofendido por Bussey (ni por los demás hermanos que a mi entender han errado en este asunto). Que no me sienta representado por lo que dice no implica que vea en él la menor animosidad, o similar, hacia mí. Otra cosa es que considere que él y otros, con ese tipo de textos, están haciendo daño a la iglesia.

Por cierto, ya que insistes tanto en que hay que hablar primero con los dirigentes y otros autores criticados, ¿te has planteado alguna vez por qué ya desde hace años hay sección de “Cartas al Director” en la AR? ¿Tú crees que la publicación de cada una de esas cartas –no pocas de ellas, críticas– estuvo precedida de un previo contacto con el autor del artículo cuestionado? Semejante proceder está sencillamente de más (y exigirlo sería, en virtud de lo engorroso que resulta –Jonás te ha puesto algún ejemplo de por qué–, la excusa perfecta para que los hermanos más influyentes en la iglesia quedasen, en la práctica, exentos de toda crítica por lo que dicen).

Entiendo que el caso de ‘Spectrum’ es equivalente. En otras palabras, habida cuenta de lo poco práctico que resulta lo que exiges, quizá lo que deberías hacer siguiendo la lógica que empleas es una de estas dos cosas:

• Exigir que ‘Spectrum’ deje de publicar comentarios de los lectores.
• O bien exigir que sólo publique los comentarios exentos de crítica.

Pero lo peor de todo esto es que estamos desviando el debate respecto al fondo del asunto (a mi entender, infinitamente más grave en cualquier caso, suponiendo que lo que a ti te preocupa tenga gravedad alguna; aunque, ojo, esto no implica dejar de respetar que para ti la tenga). A ese respecto, insistes en lo de “seguirá pastoreando” al infractor, pero no explicas cómo (yo ya te ofrecí ideas, que no difieren nada de las aplicadas para otras infracciones).

Naturalmente que puedes discrepar conmigo o con Jonás, nadie te ha negado eso...

Un fraternal saludo.

Antonio:

Las guerras del AT las mandó Dios directamente a través de sus PROFETAS, a un pueblo que vivía bajo una TEOCRACIA dirigida directamente por él (o al menos eso pretendía Dios). Dios tendría sus razones para hacerlo así, y es un tema que exige un profundo debate teológico que no corresponde comenzar aquí.

Si nos atuviéramos a tu razonamiento, deberíamos apedrear a los adúlteros y a quienes no guardan el sábado. Y en conclusión lógica a lo que dices, deberíamos concluir que los gobiernos actuales, cuando hacen la guerra, están dirigidos por Dios. Afortunadamente, existe el Nuevo Testamento, que, en función de la revelación progresiva de Dios, nos ofrece una perspectiva completamente distinta sobre la política, la guerra y la violencia.

Por otro lado, no olvidemos que el pueblo de Israel de hoy, desde el punto de vista bíblico, somos los cristianos.

Un saludo:

Jonás Berea

Permíteme, Jonás, que me sonría a mandíbula abiarta y sin ánimo de ofender y mucho menos de ofenderte por haber escrito que: "Por otro lado, no olvidemos que el pueblo de Israel de hoy, desde el punto de vista bíblico, somos los cristianos". Voy a obiviar, lógicamente, los conceptos hermenéuticos de tu declaración para decir, directamente, que considerándome cristiano y miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, discrepo radicalmente de tu pensamiento. Nunca, jamás, el cristianismo, que significa seguidor de Cristo, ha sustituido, reemplazado o abolido al pueblo de Israel. Israel, es decir, el pueblo judío, fue y sigue siendo, pese a quien lepese, el pueblo amado y elegido por Dios por muchos motivos. La Biblia, desde el Génesis hasta el Apocalipsis, son partes de un todo. La Palabra de Dios expresada por medio de profetas, hombres muy cultos y personas sencillas que sirvieron de instrumento para enseñar, guiar y ofrecer esperanza a toda persona, tribu y pueblo. Pero el origen, la esencia y la base, continúan estando en el pueblo amado y elegido por Dios: Israel. La Bliblia está llena de textos, historias y testimonios que lo demuestra. No podría de ser de otro modo conociendo el padecimiento, sacrificio y muertes sufridas por el pueblo judío (Israel) a través de los siglos. Desde Nabucodonosor hasta los seis millones de judíos asesinados en cámaras de gas por la Alemania Nazi. Sin olvidar, entre muchas otras circunstancias, la expulsión y expolio en la España mediaval e inquisitorial de los judíos sefardíes. Algunos, probablemente, con orígenes y derechos que muchos cristianos hispanos. Sé y conozco, porque está en la Biblia (AT y NT) que el odio al judío es perenne. Pero eso no significa, ni mucho menos, que Dios lo haya abandonado y que el cristianismo lo haya sustituido. Comprendo que, aun siendo ambos miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Dia, discrepemos y tengamos posturas distintas a según que temas. Hace algunos años también pensaba como tu, Jonás. Pero me percaté que la dispersión y marear la perdiz para distraer al prójimo no era biblíco ni cumplia la voluntad, consejos y sabiduría de Dios. Me voy a dormir por hoy. Un cordial saludo...

I really agree with Antonio about the role and place of the Jews people. El concepto de que la Iglesia reemplazo a los Judios como pueblo de Dios se conoce en la teologia como Supersessionism or (Replacement Theology), lo siento pero no conozco la terminologia en Espanol. Esta idea crecio entre los padres tempranos de la iglesia liderada por Justin Martyr y luego fue sostemida por Augustine, Acquinas, Luther, y en tiempo recientes por Rudolf Bultman entre otros. Hay otras ideas para entender la relacion de la iglesia cristiana con el pueblo judio. Las otras tres mas importnates: Dispensationalism, Two-covenant, and Unity Theology. Bien, la idea de sustitucion, por darle un nombre, no es ensenada en el NT, a pesar de que ha sido el mayor punto de vista en la tradicion cristiana. El NT ensena a los menos que entre Israel y la Iglesia hay una especie de continuidad en muchos y variados puntos, aunque tambien hay presente elementos de discontinuidad. Creo que la Iglesia Adventista hoy se abscribe a la idea de continuidad entre el pueblo judio y la iglesia cristiana. Libros y articulos de profesores adventistas como Douhkam and Davidson, hasta donde conozco o mejor recuerdo por ahora, apoyan decididamente este entendimiento del NT.

LA HISTORIA SE REPITE

La jóven mujer de la foto se llamaba Gabrielle Weidner.
Era miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día.
A la edad de 30 años murió en un campo de concentración NAZI por ayudar a los judíos a huir de las garras de la Gestapo. Nadie, absolutamente nadie, ni siquiera la propia Iglesia Adventista que confraterniz...aba con el régimen hitleriano, hizo el menor esfuerzo para liberarla y evitarle una muerte segura en los campos de concetración alemanes.
Gabrielle Weidner, nació en Bruselas, Bélgica, el 17 de Agosto de 1914.
Gabrielle era la segunda de cuatro hijos nacidos de padres holandeses. Su padre era ministro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Gabrielle creció en Collonges, Francia, muy cerca de la frontera de Suiza, donde su padre trabajaba como Pastor. A los 16 años, Gabrielle fue bautizada en la fe de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Asistió a la escuela secundaria en Londres, Inglaterra. Entre 1933 y 1939, con apenas 19 años, Gabrielle comenzó a participar cada vez más activamente en la Iglesia Adventista del Séptimo Día y finalmente se convirtió en secretaria de la sede de París de la Unión Franco-Belga de los Adventistas del Séptimo Día. Sus viajes de estudio por Europa occidental y su dominio de idiomas extranjeros demostraron ser muy útiles en su trabajo. El 3 de septiembre de 1939, dos días después de que Alemania invadiera Polonia, Francia le declaró la guerra a Alemania. 1940 y 1944. Cuando las fuerzas alemanas invadieron Francia en mayo de 1940, Gabrielle huyó al sur. Después del armisticio, Gabrielle volvió a París y retomó su trabajo para la iglesia. El sábado 26 de febrero de 1944, la Gestapo la arrestó durante el servicio religioso de las 10 de la mañana. Junto con otros 140 miembros de la red "holandesa parisina" que ayudaba a los judíos holandeses y a los refugiados políticos, Gabrielle fue implicada por un compañero que fue torturado. El 24 de agosto, Gabrielle fue deportada de la prisión de Fresnes, en París, al campo de Ravensbrueck, en Alemania. El 17 de febrero de 1945, Gabrielle murió de desnutrición en Koenigsberg, un subcampo de Ravensbrueck, pocos días después de ser liberada por las tropas soviéticas.
Y hoy, como ayer, la historia se repite. Centenares de cristianos, católicos y protestantes, están siendo asesinados en los paises árabes y musulmanes por fanáticos islamistas y nadie dice nada. Nadie hace nada para impedirlo. Y todo el mundo mira para otro lado. Especialmente la UE, los Estados Unidos y lo que es peor, ni las mismas Organizaciones religiosas, Vaticano incluido,dicen esta boca es mia. El miedo, el silencio y la complicidad es lo único que se ve en los que tienen los medios y la responsabilidad para poner fin a esta masacre...

Esther, todo el discurso reflexivo, ecuménico y lleno de buenas intenciones que has expuesto deberías, creo, dirigirlo a quienes, precisamente, motivan y siguien motivando el debate. No confundamos, por favor, simplificando la cuestión. No todo es igual, ni parecido ni semejante. Ni Hitler era igual que Neville Chamberlain. Ni Stalin era igual que Winston Churchill, aunque tuvieran que darse la mano y el abrazo del oso en la Conferencia de Potsdam. Como puedes imaginar, por principio, por cultura y por considerarme cristiano, soy absolutamente partidario de todas las libertades de la persona como individuo libre, incluyendo, obviamente, la libertad religiosa. Pero si bien es cierto que todos los paises europeos durante el periodo de 1930 a 1940, tenían sus más y sus menos. Es decir, nadie era perfecto, pienso que sería una barbaridad comparar a Hitler, Mussolini, Franco y algún otro, con los presidentes de EE.UU, Gran Bretaña, Canadá y todos los demás paises antes de caer en las garras del NAZISMO. Pues con la religión, auque te pese y creas todavía en la bondad y en la inocencia del mundo mundial, especialmente islámico, pasa exactamente lo mismo. Aquí, hoy, quien demuestra un espiritu belicista, fanático y odio contra el judío primero, y contra el "infiel" después (los islamistas denominan a todo el mundo no islámico, mundo infiel), son ellos. Los seguidores del Islam. Y observa, curiosamente, que quienes más les están apoyando a estos antisemitas, terrorista y lunáticos místicos, son la izquierda, comunistas y socialistas, que ya se quedaron sin referentes para continuar manipulando, prohibindo y engañando a los individuos. Y como ya me está cansando el tema, pues me parece un debate, no entre adventistas, sino entre adventistas y testigos de jehová. Salvando, lógicamente, las debidas distancias. Que los Testigos de Jehová, a pesar de los pesares, son unos santos comparados a los seguidores del Islam. Una seudo religión basada en un libro que un conocido escritor Indúe denominó "Los versos satánicos" y le costo vivir más de veinte años en la clandestinada por ello. A ver si nos aclaramos. Una cosa es la fe y la persecución y sacrificio por tener esa fe. Y otra muy diferente es dejar que unos locos, guiados por otro loco de remate, Mahoma, venga a cambiar el mundo y trasladarnos a la Edad Media. Conmigo, desde luego que no cuenten. No pienso poner la otra mejilla, y mucho menos la primera. Porque lo primero es la vida, sin la cual todo lo demas es un cuento chino. Después viene la libertad individual y por último la familia, el grupo, la sociedad o lo que quieras. Pero sin vida, no hay nada de nada. Nadie es perfecto, pero eso es una peregullada. Israel se defiende, como se defendió a través de los siglos, porque le asiste el derecho y el deber a defenderse. Y el Dios de la Biblia, que para mi es el único y verdadero, les protege, les guía y les proporciona sabiduría. El odio al pueblo judío no solo es biblico, proféticamente hablando, también lo es como excusa para robarles (expoliarles) todos sus bienes. Porque el pueblo de Israel, es, ha sido y seguirá siendo laborioso, pacífico e inteligente. Tengo la plena seguridad que si la Iglesia Adventista del Séptimo Día no ha fracasado ya, es porque ha seguido los principios de la Biblia, en especial el AT, como han hecho los judíos, y por ello les va tan bién económicamente hablando. Porque el método funciona. Tanto que existen importantes ejemplos de ex Adventistas que con la "filosofía" judío-cristiana se hicieron millonarios y grandes multinacionales (caso "Kellogg's® fue fundada en 1906 por Will Keith Kellogg quien se basó en la alimentación de los Adventistas del Séptimo Día, religión que él mismo practicaba". Y los 2.000 millones de dólares que actualmente posee la Iglesia Adventista del Séptimo Día invertidos en mercados de valores, es decir, en Bolsa, con el visto bueno de la Conferencia General. 2.000 mil millones de dólares en metálico para inversiones, sin contar todo el patrimonio restante. Solo en pasivo para invertir. Aunque todos nos parecemos, no todos somos iguales. Y aunque algunos se parezcan o se hayan parecido, son completamente diferentes. No confudamos el bien con el mal. Y viceversa. "Y el que haya sido un pueblo perseguido, denostado y masacrado no lo hace ser el favorito de Dios. Si eso fuera así prefiero no conocer a ese Dios". Pues mira, bonita, tu puedes pensar lo que quieras. Pero yo, precisamente por ello, sí prefiero y amo a ese Dios. Israel, pese a quien le pese, musulmanes, izquierdosos, progres de tres al cuarto, e ignorantes influenciados y manipulados por la propaganda maliciosa de los enemigos de la LIBERTAD. Dios es AMOR. Eso todo el mundo, más o menos lo conoce. Pero que Dios es también LIBERTAD, pocos lo reconocen. Todo lo demás, socialismo, comunismo, islamismo, es esclavitud...

Jonas, un punto elemental que debes reconocer es que la Iglesia Adventista no ensena en ningun sentido el supersesionismo del judaismo por el cristianismo, a pesar de que no abrigamos una teologia dispensasionalista.

Estoy totalmente de acuerdo con 1444. Y eso que parece que no conoce bien nuestro idioma español.
Creo que Jonás Berea y compañía, (por cierto, tengo curiosidad en saber algo más de Jonás respecto a sus estudios, pertenencia a la Iglesia Adventista del Séptimo Día y porqué se denomina simplemente como "miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día") pierden su precioso tiempo en tratar de cambiar la Iglesia Adventista según su particular saber y entendimiento. Interpretan la Biblia con textos seleccionados para la ocasión sin tener en cuenta el contexto, el hecho y el principio de la sabiduria que radica, precisamente, en el Creador de todas las cosas. La Biblia es el Libro de los libros, como dijo Oscar Wilde en cierta ocasión. Y contiene tantos temas, materias y sabios consejos como personas quieran leerla, estudiarla o simplemente utilizarla de brújula espiritual. La Biblia está contra la guerra, pero también, y sin ser una contradicción, está a favor de ella como instrumento de supervivencia y defensa de la vida propia y la LIBERTAD. Hay muchos temas en la Biblia que pueden chocar, aparentemente, con las ideas actuales y modernas
del siglo XXI. Pero Dios, que fue el autor e inspirador de los textos sagrados (desde el Génesis hasta el Apocalipsis y sin contradicción) lógicamente, ofrece su conocimiento sabiduría y amor a todos los seres y para todos los tiempos. Sacar ahora temas y criticar a la Iglesia por no estar a la moda de los tiempos, no solo es un error, es también un peligro que puede dañar los cimientos de la fe de la filegresía local, nacional y mundial. Opiniones hay para todos los gustos. Y sepuede pensar hoy una cosa y mañana la contraria. Pero eso no puede ser lógico en un Dios, que suponemos, es Amor, todo lo sabe y que transmite su mensaje de salvación, su infinita sabiduria y su justa Justica, a través de su Palabra, es decir, la Biblia.
Y como ya es Sábado y deseo descansar y no perder el tiempo discutiendo el sexo de los ángeles, me voy a descansar para que mañana pueda estar lúcido para agradecer ,al Creador de todas las cosas, su infinata paciencia, su sabiduría sin fin y su Amor para con todos los seres, judíos y gentiles. Pero especialmente, y pese a quien le pese, con su pueblo amado y elegido, Israel. Soy prosemita, gracias a Dios. Rechazo el antisemitismo y condeno radicalmente el terrorismo islámico. Siempre con Israel, nunca, jamás con los terroristas. ¡¡¡SHABBAT SHALOM!!!. Antinio, miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Amen...

Cuando hablamos de posicion de la Iglesia Jonas, no hablamos de posiciones personales. Claro que reconozco que Doukhan tiene su posicion personal, como la tiene Saaman. Las dos las conozco muy bien. Sin embargo, Ud no tiene la rezon para decir que la iglesia (Como cuerpo establecido etc) sostenga la posicion de que la iglesia sustituyo a Israel como nacion elegida. La iglesia no ensena tal cosa.

Se considera que la posición teológica oficial de la IASD está expresada en los escritos de Elena de White y en el Comentario Bíblico (CBASD).

El capítulo 23 de “Palabras de vida del Gran Maestro” de E. White, titulado “Un mensaje a la iglesia moderna”, explica la sustitución del Israel según la carne (étnico) por el Israel espiritual. Y los comentarios a Romanos 9-11 en el CBASD siguen la misma línea.

Esta sustitución, por supuesto, no excluye a los judíos, como deja bien claro Pablo. Pero es un mensaje nítido en todo el NT que tras la resurrección de Jesús la pertenencia étnica al pueblo de Israel según la carne no implica pertenecer al pueblo de Dios.

Esto es obvio a la luz de todo el NT, porque, si no, encontramos la contradicción de que ser judío SIN HABER ACEPTADO AL MESÍAS (éste es el punto) coloca en una posición de privilegio a ciertos creyentes, lo cual choca con todo el mensaje de Jesús, de Pablo, etc.

Si algún cristiano considera que los judíos que no aceptan a Jesús como Mesías siguen siendo el pueblo de Dios hoy, debe explicar en qué consiste esa elección. Desde luego la IASD nunca lo ha creído así. Según el NT, aunque ser judío trae muchas bendiciones históricas de beneficio personal para ese pueblo (Ro. 9: 1-5), pero de cara a la salvación y al plan de Dios para la humanidad, es absolutamente indiferente ser de origen judío o no. De hecho, hay infinidad de judíos étnicos que son ateos o agnósticos, y tampoco faltan quienes desprecian el cristianismo (lo cual en parte es comprensible por el daño que históricamente les han hecho los llamados “cristianos”).

El comentario a Romanos 9: 4 en el CBASD dice (destaco con mayúsculas): “Pablo no los llama "hebreos", lo que los hubiera distinguido por el idioma; ni "judíos", lo que habría destacado la raza. En cambio usa el título que destaca su relación como el pueblo escogido de Dios. Como descendientes de Jacob -que recibió de Dios el nombre de "Israel"- son los herederos de las promesas dadas a los padres (Efe. 2: 12). EN EL NT ESTE TÍTULO ES TRANSFERIDO A LA IGLESIA CRISTIANA, DE LA CUAL PABLO HABLA COMO DEL "ISRAEL DE DIOS" (Gál. 6: 16).”

Por eso para Pablo el auténtico remanente son los judíos que han aceptado a Jesús; pero, para regocijo de los gentiles, es un remanente abierto a todos aquellos que no son de origen judío; y cerrado para los judíos que no aceptan a Cristo. CBASD sobre Ro. 9: 6: “El cumplimiento de la promesa de Dios está limitado a los que cumplen las condiciones de la relación del pacto. La palabra de Dios no fallará para ese remanente fiel y obediente”

CBASD sobre Ro. 9: 13: “Cuando Pablo se refiere a la historia de los patriarcas muestra que CUANDO DIOS ELIGIÓ AL ISRAEL ESPIRITUAL (ver com. Mat. 21: 33-43), EN VISTA DE QUE LOS JUDÍOS NO CUMPLIERON EL PROPÓSITO DIVINO, estaba actuando plenamente en armonía con su proceder en el pasado. Dios no es injusto con nadie. AL LLAMAR A LA IGLESIA CRISTIANA PARA QUE CUMPLIERA SUS PROPÓSITOS PARA EL MUNDO, Dios está siguiendo el mismo principio que originalmente empleó cuando eligió a los israelitas y rechazó a los edomitas y a los ismaelitas. Pablo continúa probando que el rechazo actual tampoco implica que Dios sea injusto.” Y así continúa el resto del comentario.

Que alguien hoy en día se llame judío no quiere decir que lo sea en el sentido auténtico en que el NT explica el auténtico judaísmo (que es haber aceptado al Mesías). Pablo es clarísimo: “Así que el que es incircunciso por naturaleza, si cumple la ley, ¿no te juzgará a ti que con la letra y la circuncisión eres transgresor de la ley? Porque no es judío el que lo es por fuera; ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que ES JUDÍO EL QUE LO ES EN EL INTERIOR; y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; cuya alabanza no es de los hombres, sino de Dios” (Ro. 2: 27-29).

Berea.

Vuestras dos ultimas intervenciones muestran que Ud. cree tener la verdad absoluta sobre todos los puntos de vista. Algo que no extrana debido a la hispanica tradicion. Pero quiero decirle.

Por un momento pongamos al lado al CBA y EW a los cuales respeto muchisimo, y no tendria ahora el tiempo y ni lo quiero gastar en explicar al vacio. Pero Ud. perdone, la exegesis que Ud. hacer de Pablo es muy pobre, claramente Pablo indica que la iglesia (gentiles) son "ramas injertadas" fijese, que injertadas es muy distinto a "sacar la raiz" y sembrar una nueva raiz. La iglesia no es la nueva raiz, la iglesia es una rama injertada. No hay aca ni siquiera un apice de sustiticion de Israel por la Iglesia. Israel siguer siendo el pueblo de Dios, el cual vendra al conocimiento y aceptacion de Jesus y junto con la iglesia "todo israel" sera salvo.

Por otra parte, siento que Ud. no acepte los principios que son utiles de la Guerra "justa." El Dr. Rodriguez es claro que no hay guerra justa, pero que ciertos principios que ese concepto mantiene son de ayuda. No tenia que repetir lo mismo que le escribi, lo que es evidente es que Ud. no responde a mi punto de que pastor dice que esos principios funcionan en Guerras de DEFENSIVAS. Si alguien invade mi pais, y algun cristiano (adventista) decide defenderlo de tales invasores, entonces el Ptr dice que es asunto entre el y Dios, y que si decide por la condicion de combatiente deberia atenerse a esos principios utiles de la guerra justa. Cuan en contra del evangelio esta esa posicion? Acaso fue injusta la guerra civil americana por liberar a los esclavos, acaso fue injusto la guerra contra las hordas espanolas que invadieron nuestro continente latinoamericano y arrazaron con la vida de cuantos nativos encontraron? sera que Dios estuvo en contra de defender la vida contra semejantes abusadores de los mas elementales derechos humanos? No se son preguntas. Estoy seguro que el Dr. Rodrigues no esta en favor de las guerras de agresion, como no lo debe estar ningun cristiano de cualquier tradicion.

Gracias, it's my last commentary.

Estimado 1444:

Yo no creo tener la verdad absoluta en nada, pero si tengo una convicción razonada, sólo la modificaré si se muestran argumentos sólidos en contra, cosa que entiendo que tú no has hecho. Aun así, comprendo que puedas pensar de forma distinta, y no te acusaré alegremente de ser “un cabezota” (:-D).

Estoy de acuerdo en que hay una continuidad entre Israel y la iglesia. Todos los primeros cristianos eran judíos, y por tanto la iglesia cristiana nace EN Israel según la carne. Como dice Pablo en Ro. 9-11, queda un remanente en Israel. ¿Qué remanente? Los que aceptan al Mesías. Ésa es la continuidad, y por tanto estoy de acuerdo en que no hay una ruptura. Ahora bien, es un remanente abierto (como en realidad Dios siempre quiso que fuera, un pueblo abierto a todos los que quieran unirse a él), y en él pueden entrar los gentiles, siempre que acepten al Mesías. Sin embargo, los que siguen denominándose judíos pero no aceptan al Mesías se desgajan del árbol, como también dice Pablo. Por lo tanto el elemento étnico pierde su valor. La tesis del Dr. Bosqued que he citado explica de forma contundente cómo “Todo Israel será salvo” no significa que los que se autodenominan judíos hoy se vayan a salvar por el hecho de ser judíos, sino que se refiere a todo ese remanente de cristianos (tanto de origen judío como de origen gentil) que ahora conforma la iglesia de Dios. Llevaría tiempo explicarlo, pero una lectura atenta de Ro. 9-11 y demás textos sobre el tema es concluyente, creo.

El problema de la “guerra defensiva” es que los grandes poderes pueden disfrazar de tal a cualquier guerra (por ejemplo, la invasión de Afganistán en 2001 se hizo pasar por una guerra defensiva con excusa del ataque del 11-S, supuestamente cubierto por los talibán al acoger a Bin Laden). En cualquier caso, la posición de nuestra iglesia es que no matar es un mandamiento y un principio ineludible, y no hay justificación política alguna que pueda hacer ético el que se mate a otras personas, por mucho que pueda parecer una guerra justa.

Jonás Berea

Sr. Berea.

Prometi no volver a escribir pero no debo.

Evidentemente Ud. no va a reconocer de manera alguna que esta errado en sus posiciones contra las posturas de los lideres de la Iglesia. Creo que mas alla de toda duda demuestro en mis comentarios que el Dr. Rodriguez no esta defendiendo la participacion en guerras agresivas. Pero una vez mas Ud. se va por la tanjente y deja la cuestion al lado. El punto no es si USA utilizo o no el concepto de guerra defensiva o justa en forma correcta en su guerra contra el Taliban en Afganistan o contra Hussein in Irak, esto seria otra discusion. La cuestion que discutimos es los principios de la guerra justa que el Dr. Rodriguez llama "utiles" dentro del contexto de guerras DEFENSIVAS si un cristiano adventista dedide participar como combatiente. Ese es el PUNTO. Por eso le pregunte sobre su opinion en las guerras contra Espana por la liberacion de Latino America, o la guerra contra los que mantenian millones de esclavos en el sur de USA. Podriamos llamar a eso "guerras justas"`?, resultado NO RESPUESTA DE SU PARTE. Como dice Antonio, que creo es un poco mas radical que yo en estas cuestiones y le respeto muchisimo, nadie con un dedo de frente le gusta la guerra de ningun tipo, pero PERO en este mundo maldito por el pecado algunas veces son el remedio para exterminar ciertos males, o no?. Por ejemplo, Yo creo que si Espana se atreve a invadir nuevamente nuestro territorios latinoamericanos, personalmente yo no participaria como combatiente conviccion firme tengo que no debo portar arma ni contra un enemigo (ahhh y sabe no por teoria NO, yo he sido objetor de conciencia en donde serlo costo todo), pero si un joven de mi congregacion siente que debe defender su patria contra el invasor, tampoco lo pondria en disciplina ni creeria que esta haciendo algo incorrecto. Como dice el Dr. Rodriguez, es asunto entre el y Dios. PUNTO y FINAL

No puedo imaginar donde vive, pero pongase por un momento en los calzados de los millones y millones y millones de oprimidos en el mundo. Segun noticias de esta semana, Solo en latinoamerica hay 81 millon de ninos empobrecidos, en Argentina mueren ninos por desnutricion, es sobre esto que deberiamos estar hablando, que hacer por esos ninos. El hambre y la desnutricion matan mas gentes diariamente que todas las guerras. Si Ud. vivis en las naciones poderosas como Ud. las llamas, entonces cuando entras a los supermercados abarrotados de alimentos pensas en los que no tienen pan? por cual motivo? tengo que hablar desde la perspectiva latinoamericana, por tanto referirme a Espana, que arruino nuestros territorios, robo nuestras riquezas, y nos lego una herencia de miseria y dolor. Y cuanto esta haciendo Espana por restituir a latinoamerica NADA, NULO, CERO. Pero es alli donde la Iglesia esta trabajando, con ADRA alimentando a cuantos pueden, llevando agua a los sedientos, y un poco de esperanza a los desalentados brazos que por mas que trabajan no pueden salir de su miseria. Recuerdo su articulo en defensa de la huelga espanola por las medidas de austeridad, "austeridad" es lo unico que se les ha pedido y se levantan en protestas, que dolor, ojala nuestros territorios pudieran vivir aunque sea con "austeridad." A estos puntos de desbalance en sus publicaciones le llama Ud. verdad, cristianos, por favor.

Esther lamentablemente, las "cuentas del pasado" como Ud. dice cuentan, pues las acciones pasadas tienen un tremendo impacto en el presente. Perdona el genocido indigena en norteamerica fue cometido por los colonizadores de America, espanoles, ingleses, franceses and so on. Ademas gracias a USA tenemos libertad de expresion, religion, separacion iglesia - estado, etc. Claro que tienen problemas tambien. Pero aca el punto no es la potencias occidentales, que un analises podria hacerse y ninguna esta libre de pecado clarisimo, coincido con Ud. que la guerra es la cosa mas triste del mundo quien puede decir otra cosa, la conversacion que he estado teniendo con Berea, hasta que politicamente me llamo "cabezota" o algo asi, es que el Ptr. Rodriguez no defiende la participacion, no promueve la participacion, no arguye por la participacion, no and no and no de la iglesia en guerras de ningun tipo, cosa que Juanfer and Berea han acusado a el.

Ademas, a lo menos Inglaterra ha hecho algo por compensar a sus colonias. Espana O.

Pues apreciado Hermano Jonas sinceramente deseo disculparme pues de verdad no intente ofenderle con esa declaracion, perdon. Algo que tenemos que reconocer es que la herencia espanola nos ha legado a todos en Latinoamerica algo de terquedad y de no admitir puntos que nos parecen mal, cerrar la vista a esa realidad es cerrar la vista a la cultura hipana en general.

Por otra parte, conincido con Ud. que el NT no habla explicitamente nada acerca de Guerra Justas, como no lo hace como con tantos otros temas. Lo que si creo es que los principios de la guerra justa se basan en principios biblicos y que no estan en abierta oposicion con el evangelio. Esos principios fueron utilizados en especial en la Revolucion Americana en contra de Inglaterra, y luego en la guerra civil para liberar los esclavos del sur. El mal uso de esos principios no hacen los principios en si mismos malos, como el mal uso de las leyes de Dios por parte de los fariseos no hacia en los dias de Jesus las leyes malas. Dios mismo guio a los israelitas a guerras tantos invasoras como liberadoras, las guerras fueron un medio de castigo divino por la maldad de aquellas naciones. Romanos 13 dice Pablo que la ley y los ejecutores de la misma estan para catigar a lo que hacen lo malos...y muchas veces la ley tiene que usar la fuerza para imponerse contra el mal. Despues de la segunda guerra mundial y los crimenes alemanes contra muchas naciones y en especial contra los judios, aunque murieron muchisimos otros no judios, desperto a la comunidad international que decidio que no se volveria a repetir. Ahora tristemente, esa comunidad tiene que lanzar leyes y politicas para restringir los abusos de ciertos gobiernos contra sus ciudadanos. Ejemplo reciente es Kadafi, la comunidad international le llamo una y otra vez a detener su represalias contra el pueblo y no lo hizo las intensifico, ahora el pais enfrenta una guerra con graves consecuencias, y note que el era una aliado de occidente desde hace algunos anos. Esa misma comunidad claro que no es equilibrada en la aplicacion de estas normas lo que es lamentable, pero que es equilibrado en nuestro mundo, NADA.

Esa es mi perspectiva, respeto la suya pero disiento en muchos puntos, y realmente no creo que este o estemos en favor de una nacion o otra, como Ud. tratamos de sujetar nuestra conciencia a las Escrituras y al Espiritu Santo. Claro que deberiamos mantenernos abiertos para cambiar de opinion cuando los argumentos o las evidencias lo marquen con la conduccion del Dios.

Dios le guarde, feliz sabado

Abner

Dice el hermano Abner:

“Lo que si creo es que los principios de la guerra justa se basan en principios biblicos y que no estan en abierta oposicion con el evangelio.”

Me temo que jamás podrás probar eso con la Palabra. Se da de tortas, de hecho, con el pasaje que ya reproduje ayer. Y con el espíritu y/o la letra de muchas otras declaraciones del Maestro y sus apóstoles (ver Juan 18: 36; 17: 15ss.; Rom. 12: 14-21; 1 Pedro 3: 9ss.). Hablar de “guerra justa”, al menos desde una perspectiva bíblica, es como hablar de “noche diurna” o de “gordos delgados”. Y una vez que se empieza a usar ese siniestro oxímoron, a nadie debe extrañar que supuestos gobernantes “cristianos” y similares hablen después, en tono justificatorio, de “guerras preventivas”, “asesinatos selectivos” a la hora de legitimar sus crímenes y genocidios.

Sobre el dictador Gadafi, a quien políticamente no tengo el menor interés en defender, cometemos un error limitándonos a repetir la “información” de los poderosos. Lo cierto es que sigue sin haber ninguna prueba (ayer una portavoz del TPI vino, en la práctica, a reconocerlo) de que se produjesen esas masacres contra su pueblo el 23 de febrero, excusa empleada para invadir su país (y, naturalmente, llevarse su petróleo). En su momento, la agencia rusa RIA Novosti informó de que satélites rusos no habían podido constatar bombardeo alguno. Incluso el ministro de Defensa estadounidense admitió que no se habían producido.

Es muy peligroso, insisto, dejarse llevar por la propaganda dominante. Para hablar con rigor, deberíamos ir más allá, consultar también información alternativa, y por supuesto escuchar lo que los acusados (en este caso, el régimen de Gadafi) tienen que decir. ¿Lo has hecho tú, Abner? ¿Acaso no se ajusta esto último a los principios bíblicos?

De lo contrario, caeremos víctimas de más de un engaño, capaz de embaucar “incluso a los elegidos”. Y recordemos que el Maestro nos previno contra eso (ver Mat. 24: 24).

Saludos fraternales.

Hola queridos amigos,
Estoy complacida de ver que espacios como estos sean posibles. Que sea posible el diálogo (aún cuando haya distinciones) El artículo es muy claro, y más aún la Biblia! La violencia genera más violencia, no existe la guerra justa, y nosotros no podemos ponernos en lugar de Dios para decidir quien debería morir, "el bueno?, el malo?" No seamos arrogantes al tratar de poner nuestros pensamientos jucios en lugar de Dios.
La Biblia no podría ser más clara. Gracias por todas vuestras referencias!