La belleza del Adventismo Progresivo
Una posición histórica adventista actualmente reside en la introducción de nuestras creencias fundamentales.
Este hermoso e histórico método y actitud Adventista el cual tiene en su base al progresismo Adventista también puede unir a la iglesia en una sola.
Antes de "Adventist Review" leíamos el "Present Truth"
(Traducido por Claudia Argueta)
Ultimadamente me veo a mi mismo como un Adventista del Séptimo día completo. Pero, ¿como es que todos podemos ser Adventistas del Séptimo día cuando tenemos tanta diversidad en nuestra iglesia, desde nuestras caras hasta la manera que adoramos, desde los conflictos que enfrontamos a los momentos gozosos que experimentamos?
O, ¿como es que el Adventismo Progresivo (o cualquier otro nombre sectario Adventista) unifica y no divide a la iglesia? He llegado a apreciar mas y mas la definición de Julius Nam con respecto al Adventismo Progresivo, este explica que hay que “reimaginar la visión Adventista mas allá del conservativismo y el levantar-liberal en la familia de Adventismo” y ver la re-imaginación como un deber en el que podemos involúcranos juntos.
Es nuestra más grande contribución para la familia Adventista del Séptimo día en un nivel global como progresivos.
Una posición histórica adventista actualmente reside en la introducción de nuestras creencias fundamentales, nuestro deber como verdaderos progresivos no es el desafiar la unidad de la iglesia, sino que es el pegamento que nos debería mantener unidos. Ellen G. White escribe
“¿como debemos de explorar la escrituras? ¿Deberíamos de empujar nuestra doctrina en otros, y tratar de hacer que toda la escritura este de acuerdo con nuestras opiniones? ¿O deberíamos de llevar nuestras ideas y puntos de vista hacia las escrituras y evaluar nuestras teorías conforme a la verdad de las escrituras? Muchos de los que leen y hasta enseñan la Biblia no entienden la preciosa verdad de la cual ellos enseñan o estudian”
“Los hombres entretienen errores cuando la verdad esta claramente marcada; y si pudieran traer sus doctrinas a la palabra de Dios, y no leer la palabra de Dios a la luz de sus doctrinas, para probar que sus ideas estén correctas, no caminarían ciegamente y en las tinieblas o acariciar el error. Muchas dan significado a las palabras de la escritura que aprueba sus opiniones, y se engañan así mismos y a otros por no interpretar correctamente la palabra de Dios”
“Mientras estudiamos la palabra de Dios, lo deberíamos de hacer con corazones humildes. Todo egoísmo, todo amor de originalidad, tiene que dejarse a un lado. Opiniones tenidas de por años no deben de verse como infalible … Aquellos que sinceramente desean la verdad no serán renuentes al dejar abiertas sus posiciones para la investigación y criticismo de otros, y no se molestaran si sus opiniones e ideas son evaluadas.”
“Tenemos muchas lecciones que aprender y muchas que olvidar. Dios y los cielos son infalibles. Aquellos que piensan que jamás tendrán que dejar sus puntos de vista, nunca tendrán la oportunidad de cambiar sus opiniones. Mientras mantengamos nuestras ideas y opiniones con persistencia y determinación, no podremos tener la unidad por la cual Cristo oro”
(Ellen G. White, Consejos para Escritores y Editores, P. 33-42).
Cooperación manifestada por un comportamiento positivo, promoción de unidad, habitación de ediciones contenciosas, parece definir lo que Ellen G. White llamo la verdad practica presente. Esta verdad práctica presente debería de enmarcar las mentes de aquellos que estudian la palabra de Dios. Este enfoque a la verdad califica la verdad con dos características “practica” y “presente.” Ambas son igualmente importantes y definen lo que se espera. Pero ¿como se mira este deber? Nuevamente, la hermana White puede ayudar,
“Le presento estos asuntos importantes para presentar a las personas como la verdad practica presente. No hay necesidad de detenerse en asuntos que no son luz y verdad. Deberíamos de pensar en esas cosas que nos darán nutrición espiritual. Aquellos que tienen el conocimiento de la verdad jamás deberían de buscar algo nuevo y extraño para presentarlo a la gente. No hay que dejar que el ministerio de Dios entre en contiendas y disputas. Su influencia es dañada grandemente cuando se exaltan así mismos y son dictatoriales. Todos tienen que tener extremo cuidado en este punto. Cada día debemos de aprender mas de Jesucristo.”
( Ellen G. White Estate, Manuscript Releases Vol. 21 [Nos. 1501-1598] (1993), page 398, MR No. 1583.)
Practico se define aquí como “cosas que dan nutrición espiritual” (quiere decir, la verdad que cambia la vida de las personas, no tópicos con no aplicaciones a la vida real). La segunda área es un poco más difícil de definir. ¿Qué es lo que ella quiso decir con “presente”? Aparentemente “presente” significa movimiento en el tiempo. Conforme el tiempo avanza deberíamos de esperar aprender nuevas cosas. Elena G. White añade diciendo que “cada día necesitamos aprender mas de Jesucristo” lo que claramente implica que no hay final con respecto al aprendizaje de la verdad acerca de Dios y como Dios se relaciona con nosotros.
Este término es definitivamente más moderno ya que la verdad es algo que esta en movimiento. Ella no estaba diciendo que la verdad es relativa, ella esta diciendo que la verdad depende del contexto. La idea del movimiento en el tiempo ha llegado a ser tomado hoy en día como una manera de definir la perspectiva del Adventismo con la cual yo me identifico ahora – progresivo. Como el Adventismo progresivo mira los deberes teológicos siempre en movimiento, vemos desafíos no como amenazas pero como oportunidades. El Adventismo progresivo es un método y actitud y no una agenda particular o un punto de vista acerca de un tema en particular. Una persona es considerada un progresista porque el/ella esta en un proceso estimulante de re-envisionar, eso es importante porque la definición o característica es un compromiso a la verdad, método o actitud presente.
Este hermoso e histórico método y actitud Adventista el cual tiene en su base al progresismo Adventista también puede unir a la iglesia en una sola. Fritz Guy dice “este espíritu progresivo trae energía al pensar teológico. Es el autentico espíritu del Cristianismo adventista el latido de la teología Adventista. (p. 257, Thinking Theologically). Este espíritu progresivo define el carácter, lo cual define nuestra creencia que la comunidad se llena de fuerzas mediante la conversación – un deber que es integral para una iglesia que se una mediante su diversidad.
Johnny A. Ramírez Jorge estudia teologia y edita Café Hispano para Spectrum.
Search
- Nic Samojluk on A Review of "For the Sake of the Gospel" by Des Ford
- Elaine Nelson on A Review of "For the Sake of the Gospel" by Des Ford
- Gillian Ford on Desmond Ford on the Atonement
- cyberkat AKA Kathie B. on A Review of "For the Sake of the Gospel" by Des Ford
- frank7 on The Unchurched
- Tom Zwemer on The Unchurched
- JoAnn Henkel on The Unchurched
- Alexander Carpenter on What's So Funny About Community Organizing?
- Gillian Ford on A Review of "For the Sake of the Gospel" by Des Ford
- Audrey on What's So Funny About Community Organizing?
Café Hispano is edited through a partnership between Aula7activa and Spectrum Magazine.
Café Hispano es editado por Spectrum y Aula7activa.
User login
© Copyright 2008 Adventist Forums 
Comments
Mmmm.... interesante reflexión. Sin embargo, no ha contestado la pregunta inicial.
"¿como es que todos podemos ser Adventistas del Séptimo día cuando tenemos tanta diversidad en nuestra iglesia, desde nuestras caras hasta la manera que adoramos, desde los conflictos que enfrontamos a los momentos gozosos que experimentamos?"
Si analizamos las dos "caras" adventistas, y el "supuesto equilibrio" ("conservadores, liberales y centristas" respectivamente, por llamarles de alguna manera) podremos percibir fácilmente que la unidad es imposible.
La "unidad en la diversidad" implica necesariamente un punto en común o un común denominador. Deberíamos estar de acuerdo, en este caso, para una correcta unidad, sobre el santuario, la naturaleza de Cristo, Ellen White, y otros asuntos de vital importancia. Cada una de estas "creencias" afectan de tal manera la vida cristiana que siguiendo una u otra línea se terminan en destinos "cristianos" absolutamente distintos (es decir, sin denominador común).
La Iglesia Adventista está en una situación difícil. La tensión teológica en estas esferas está afectando a la membresía y a la misión.
Para ser más explícito, no puede haber unidad entre quienes creen que uno debe llegar a ser perfecto (carne o caracater santificado), y entre quienes consideran que nunca se llega a tal perfección humana. No puede haber unidad entre quienes creen que necesitan de esa perfección para cuando estén "sin intercesor", y entre quienes creen que "nunca estarán sin intercesor". No puede haber unidad entre quienes creen fielmente y tradicionalmente la doctrina del santuario, y entre quienes consideran que tiene graves fallos teológicos/bíblicos. No puede haber unidad entre quienes creen que Ellen White tiene autoridad teológica, y entre quienes no lo creen así.
En definitiva, no puede haber unidad en esos asuntos porque todos ellos afectan directa o indirectamente la relación con, y la autoridad y fiabilidad de las Escrituras.
Yo me sigo preguntando ¿Cómo podemos ser todos adventistas con tantas discrepancias?.
Ser "progresivo" a la luz de las Escrituras, implica una actitud de humildad que podría atentar contra el "status quo" de la actual organización. ¿Estamos en condiciones de aceptar esta actitud cristiana como organización? ¿Estamos en condiciones reales de aceptar que podemos estar equivocados en algunos puntos importantes de nuestra teología?
En mEXICO POR LO MENOS SER DIFERENTEES UNA OFENSA AL SISTEMA ADVENTISTA, EL PENSAR, OPINAR, CUESTIONAR RESULTA INCOMODO PARA ALGUNOS MIEMBROS, EN PARTICULAR LOS QUE TIENEN AÑOS EN CARGOS, PODEMOS SER DIFERNTES, PERO MIENTRAS ESAS DIFERENCIAS NO SEAN MAYORES QUE NEUSTRAS COINCIDENCIAS Y NO IMPIDAN TENER EN COMUN LA ESPERA EN LA SEGUNDA VENIDA,O NUESTRO ANHELO DE ENCONTRARNOS CON CRISTO EN EL CIELO.
SOMOS DIFERENTES,NUESTRO PENSAR NO TIENE QUE SER IGUAL .
GRACIAS A DIOS POR HACERNOS DIFERENTES
MC: lo que dices es valido, en parte. Estoy tan acostumbrado a pensar de Adventistas progresivos, conservadores, etc., que el otro dia cuando le pregunte a un compañero del trabajo que es Catolico y le gusta hablar conmigo de muchos temas si era el un catolico progresivo, conservador, o del centro? Sin pensarlo, me dijo "no soy nada de esas cosas, simplemente soy Catolico Catolico." Me imagino que tambien nosotros los Adventistas debieramos contestar "soy Adventista Adventista." Viva el Adventismo simple e directo.
Raul, entiendo lo que quieres decir. Pero, ¿puedes definir qué es un "adventista" simple y directo, y conseguir que los "conservadores, liberales y centristas" estén de acuerdo con esa definición?
Interesante planteo. De mi parte, también estoy de acuerdo con ser progresista. Debemos progresar en la predicación del mensaje de los tres ángeles. Debemos progresar en cambiar nuestra actitud laodicense; debemos progresar en nustro carácter; debemos progresar en le estudio de la palabra. debemos progresar en conservar nuestros principios- doctrinas.
No acepto la idea progresista como un método para rebajar las normas dentro de la iglesia. Muchas veces se ve el progresismo como una excusa para "remodelar" nuestras doctrinas fundamentales (El santuiario - Estado de los muertos - DOn profético de E. G. White - Mensaje de los tres ángeles - Sábado). Cada ves se ven más "vientos de doctrinas" que tienden a socabar nuestra fe. Satanás es muy astuto, y sabe que un pueblo sin identidad, es pueblo más en su bolsillo. y lamentablemente, cada ves es menos notorio la diferencia entre nuestra iglesia y las demás denominaciones. Nuestro progreso nunca debe interpretarse como un cambio de identidad. Debemos ser firmes como una roca en ello.
Se han visto muchas corrientes dentro de la iglesia. Por un lado, tal como dicen en otro comentario, estan los "liberales"; por el otro, los "ultrconservadores - disidentes". Los primeros, producen una perdida de identidad; los otros, perdida de unidad. Creo que estas "corrientes" podría evitarse si estuvieramos firmemente arraigados en al palabra de Dios. Repasemos la historia del antiguo Israel. Antes de caer cautivos de Babilonia, se os podria considerar "liberales", pues constantemente adoptaban las costumbres de otros pueblos paganos; se unían co ellos, adoraban sus dioses, no había diferencia entre Israel y los pueblkos paganos. Por fien, fueron llevados cautivos.
Luego, se fueron para el tro lado. Se volvieron tan "ultraconservadores" que hasta se inventaban leyes; se basaban en las formas, pero no había piedad. resultado: Rechasaron a nuestro Salvador Jesús, y finalmente, fueron rechazados como pueblo.
Es evidente; ninguno de los extremos sirve. Aún así, E.G. White dice claramnte "tenemos mucho más que temer de enemigos internos que de externos" Mensajes Selectos, tomo I, p. 142. y si bien la corriente "ultraconservadora", es mala, tiene a separase. En cambio la corriente "liberal", no.... y muchas veces no se la ve como algo peligroso.
Es cierto, Cristo oró a DIos por la unidad (JUAN 17:20, 21), pero unos versículos más arriba tambien habló acerca de la VERDAD ("Santificalos en tu verdad. Tu PALABRA es VERDAD" JUAN 17:17). Permitamos ser instruidos por la Verdad. No adoptemos ninguna idea que no esté fundamentada en su palabra. De nada sirve unidad, si no está fundamentada en la verdad. "Jesús dijo: Yo soy el camino, la VERDAD, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mi" Juan 14:6. Recibamos su palabra, recibamos a Jesús; solam,ente entonces habrá unidad.
PD: En mi opinión, la palabra Conservador no debería ser utilizada de manera despectiva, pues todos deberiamos conservar nuestros principios, pero es vox populi que al tildar a alguien de conservador, se refienre a personas que se van al extremo o al fanatismo.
Daniel
Me parece que puesto que la iglesia cristiana fue fundada sobre una persona y no sobre una colección de doctrinas,
la diversidad de opinión sobre la interpretación de las escrituras cristianas no sea un gran problema tampoco entre las iglesias o dentro de una iglesia. Es legítimo que una iglesia insista que la diversidad adentro no amenace su identidad pero si la iglesia fue ententido como una comunidad en torno a una persona más que una colección de doctrinas, la diversida no fuera si amenazante. La diversidad está una realidad y ha estado desde siempre.
Sé que dijo EGW:" tenemos mucho más que temer de enemigos internos que de externos"--y lo lamento. Los que no son de acuerdo con la interpretación tradicional de una posición teológica son amigos creativos. Podemos declararlos enemigos, y tragicamente lo hacen muchos.
Aage Rendalen
Daniel,
Busca en la Biblia la función de los ancianos y diáconos, verás que su principal función era atender los "problemas teológicos", pero en ningún momento se consideraba a los atendidos de "fuera"... habría cristianos con problemas doctrinales, como los puedes tener tu o yo.
Nuestra iglesia debe aceptar que teológicamente esta dividida. Debe aceptar que individualmente uno puede tener ciertas discrepancias, y debe tener un espíritu de ayuda centrado en la Palabra, sin que esto suponga censura, prohibiciones o discriminación.
Nuestra identidad debe estar basada en Cristo, no en la doctrina del Santuario, EGW o el Sábado.
¿Crees que un adventista amenaza la identidad de la Iglesia si cree que Antíoco Epífanes podría haber sido parte del cumplimiento de la profecía de Daniel? ¿O si cree que la mujer tiene derecho al pastorado? ¿O si cree que Jesús intercede por nosotros desde su crucifixión, y no desde 1844? ¿O si no le cuadra alguna fecha de la interpretación profética adventista?
¿Crees que la "verdad" sobre estos asuntos son tan importantes como para eliminar del cuerpo de Cristo a un hermano que tiene sinceras dudas sobre estos asuntos?
MC
El artículo recientemente publicado de Fritz Guy (enseña religión en La Sierra University, en Riverside, California), titulado "Rebuscando los orígenes de la declaración de las veintisiete Creencias Fundamentales" (http://www.spectrummagazine.org/Fritz_Guy_Creencias_Fundamentales) , presenta un tema fundamental para considerar en relación a lo que estamos discutiendo.
Uno de los últimos párrafos del largo artículo, dice:
"Pero—aquí está la ironía—con la obvia y creciente necesidad de tales declaraciones, también viene el eminente y menos obvio peligro que se agazapa en ellas. Tan pronto como formulamos una declaración de creencias, no faltan quienes dejan de pensar, dejan de hacerse preguntas, dejan de crecer. Algunos usan la declaración para juzgar a otros, tratan de excluir de la comunidad a quienes no están a la altura demarcada por ellos e impiden el pensamiento creador dentro de la comunidad. Puede que en 1861 Loughborough haya sido demasiado pesimista, pero no estuvo del todo equivocado cuando nos amonestó a no formular un credo que nos impusiera lo que debíamos creer, convirtiéndose en prueba de discipulado y en la vara con la cual medir a los miembros, para denunciar a los herejes y perseguir a quienes no lo confiesen".
Estimados Amigos y Hermanos.....
La amplitud del mirar Dios hacia el ser Humano es que lo hace un Dios de Amor,,,, es dificil poder unificar criterios,,,, porque el criterio Personal no hace seres unicos e independientes en su esencia, de como enfrentar el todo.
Cuando logremos respetar al ser humano en su,,,, comer, conversar, pensar, mirar, y muchas cosas mas,,,, estaremos amandolos como a nosotros mismos.
Atte.
Post new comment